（2015）深中法执复字第173号

本案的争议焦点在于被执行人福创兴公司股东李艳飞是否存在抽逃出资的情形。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定：“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任”。本案中，福创兴公司成立时注册资金为50万元，李艳飞根据其股东出资比例应出资25万元。本院根据康茂公司的申请调取的银行账户显示，50万元注册资金于2003年11月6日注入福创兴公司账户后，2003年11月11日，上述注册资金一次性全部转出，该银行账户亦于同日注销。李艳飞经宝安法院及本院多次告知后均未提交任何证据证明上述资金去向，也未说明福创兴公司其他账户的情况，应承担举证不能的法律后果。李艳飞在投入出资25万元五日后便将款项全部转出，属抽逃出资。根据上述规定，原审法院裁定追加李艳飞为被执行人，在抽逃出资的25万元范围内对福创兴公司债务承担责任正确，本院予以维持。综上，宝安法院裁定追加李艳飞为被执行人并无不当，申请复议人李艳飞的相关复议理由不成立，本院不予支持。依照《

本案的争议焦点在于被执行人福创兴公司股东李艳飞是否存在抽逃出资的情形。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定：“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任”。本案中，福创兴公司成立时注册资金为50万元，李艳飞根据其股东出资比例应出资25万元。本院根据康茂公司的申请调取的银行账户显示，50万元注册资金于2003年11月6日注入福创兴公司账户后，2003年11月11日，上述注册资金一次性全部转出，该银行账户亦于同日注销。李艳飞经宝

广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）深中法执复字第173号复议申请人（被申请追加人）：李艳飞。委托代理人：孙志鸿，广东尚宽律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：深圳市康茂多层电路有限公司。法定代表人：徐国辉。委托代理人：袁吉松，广东前海律师事务所律师。被执行人：深圳市福创兴电子有限公司。法定代表人：李艳飞，总经理。深圳市康茂多层电路有限公司（以下称康茂公司）与深圳市福创兴电子有……