（2013）建商初字第0744号

原告苏标公司与被告长运公司签订的定作合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。淄博压力容器厂变更为被告，其变更后的权利义务由被告承继。原告按合同约定为被告提供设备，并进行了安装调试，被告应依约向原告支付承揽加工费，本案的争议焦点是原告是否按合同约定向被告提供经调试的合格产品，原、被告在庭审中均各自提交1份补充协议，该补充协议的内容原、被告均认可一致，原告持有的一份补充协议既有被告公司人员的签名，也有被告生产处的章印，而被告所持有的补充协议无章印，结合本案双方当事人的举证、质证及实际情况，原告提供的设备需在被告处进行安装调试，在安装调试期间，原告应与被告的具体部门或由公司指派的人员完成对接事宜，被告对补充协议上由被告公司负责设备安装的人员张克签名也认可，该补充协议系原告派员在被告处商谈设备调试等相关事宜，故原告持有加盖被告生产处章印的补充协议，而被告留存的补充协议没有生产处章印符合一般常理。原告又按补充协议约定对设备进行调试，并生产三炉产品，因此，被告的生产部门电传给原告函告已说明涉案设备已调试合格，并要求对存在的问题进行修复，原告并按电传函件的

原告苏标公司与被告长运公司签订的定作合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。淄博压力容器厂变更为被告，其变更后的权利义务由被告承继。原告按合同约定为被告提供设备，并进行了安装调试，被告应依约向原告支付承揽加工费，本案的争议焦点是原告是否按合同约定向被告提供经调试的合格产品，原、被告在庭审中均各自提交1份补充协议，该补充协议的内容原、被告均认可一致，原告持有的一份补充协议既有被告公司人员的签名，也有被告生产处的章印，而被告所持有的补充协议无章印，结合本案双方当事人的举证、质证及实际情况，原告提供的设备需在被告处进行安装调试，在安装调试期间，原告应与被告

江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2013）建商初字第0744号原告（反诉被告）江苏苏标电炉有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道冠华东路8888号。法定代表人祁标，该公司董事长。委托代理人徐建生，江苏徐建生律师事务所律师。被告（反诉原告）山东长运特种车辆制造有限公司，住所地在山东省淄博市博山区山头路80号。法定代表人宋志刚，该公司董事长。委托代理人高鑫，该公司员工。委托代理人丛强，山东盛诚……