租赁合同纠纷 （2014）二中民终字第03285号

中保公司与京安公司签订的《电动吊篮租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。本案中，京安公司依约履行了向中保公司交付租赁物的合同义务，中保公司应当按照双方的合同约定支付租赁费。原审法院依据查明的事实，对京安公司要求中保公司给付尚欠的租赁费及返还68台安全锁的诉讼请求予以支持，认定事实清楚，适用法律正确。中保公司主张因发生安全事故，医疗费应当与其拖欠的租赁费相互抵消，原审法院认为由于相关费用仍在继续发生，中保公司可在所有费用全部发生后，另行解决的意见，并无不当。中保公司的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1713元，由河北中保建设集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起7内交纳）；二审案件受理费3048元，由河北中保建设集团有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　孙　珊代理审判员　　王军华代理审判员　　胡珊珊二〇一四年三月十八日书　记　员　　张　雯

中保公司与京安公司签订的《电动吊篮租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。本案中，京安公司依约履行了向中保公司交付租赁物的合同义务，中保公司应当按照双方的合同约定支付租赁费。原审法院依据查明的事实，对京安公司要求中保公司给付尚欠的租赁费及返还68台安全锁的诉讼请求予以支持，认定事实清楚，适用法律正确。中保公司主张因发生安全事故，医疗费应当与其拖欠的租赁费相互抵消，原审法院认为由于相关费用仍在继续发生，中保公司可在所有费用全部发生后，另行解决的意见，并无不当。中保公司的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第03285号上诉人（原审被告）河北中保建设集团有限责任公司，住所地河北省保定市创业路**火炬软件园**栋。法定代表人马建水，董事长。委托代理人黄勇，北京市百瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京京安翔业机械设备有限公司，住所，住所地北京市通州区宋庄镇六合村北div>法定代表人李建海，总经理。委托代理人葛春广，男，1968年2月15……