建设工程施工合同纠纷 （2021）皖18民终1033号

以房屋抵扣部分工程款的约定较为笼统原则无法实际履行，系属错误。30%的工程款付款时间成就后，合肥建工公司按约多次联系商议以房屋抵扣工程款具体事宜，并提供了近百套房屋以备选择，所列房屋包含住宅、写字楼、商业用房等，房屋价格也均是备案价格，低于市场价；且合肥建工公司也多次表明，若认为房屋价格过高，双方也可进行协商或选定第三方机构进行评估。故上述条款完全具有可履行性，并非无法实际履行，双方至今未能完成房屋抵工程款事宜，系敬亭架业公司恶意违约所致，其不诚信行为不应予以支持。3.一审判决支付利息有误。首先，合肥建工公司未逾期付款，系敬亭架业公司违反合同约定，不愿完成30%工程款的抵偿事宜。其次，案涉《脚手架分包合同》第四条第二款第2项明确约定“乙方不得要求支付额外增加费用补助、利息或索赔”，故敬亭架业公司不得主张逾期付款利息。一审法院无视合同条款约定，迳行判令合肥建工公司支付利息显然有误。另，合肥建工公司在一审判决后又支付了72800元农民工工资，该款应当从总欠款1419710元中扣除。 敬亭架业公司辩称，1.分包合同关于以房抵扣工程进度款的约定无法实际履行，亦不适用本案情形。其一，该约定较为笼

以房屋抵扣部分工程款的约定较为笼统原则无法实际履行，系属错误。30%的工程款付款时间成就后，合肥建工公司按约多次联系商议以房屋抵扣工程款具体事宜，并提供了近百套房屋以备选择，所列房屋包含住宅、写字楼、商业用房等，房屋价格也均是备案价格，低于市场价；且合肥建工公司也多次表明，若认为房屋价格过高，双方也可进行协商或选定第三方机构进行评估。故上述条款完全具有可履行性，并非无法实际履行，双方至今未能完成房屋抵工程款事宜，系敬亭架业公司恶意违约所致，其不诚信行为不应予以支持。3.一审判决支付利息有误。首先，合肥建工公司未逾期付款，系敬亭架业公司违反合同约定，不愿完成30%工程款的抵偿事宜。其次，案涉《脚

安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖18民终1033号 上诉人（原审被告）：合肥建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新开发区香樟大道308号网讯大厦。 法定代表人：刘国福，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：江平，安徽年代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁赛赛，安徽年代律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宣城市敬亭架业有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区经济技术开……