（2015）沈中民六终字第658号

根据民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人李登峥、李登嵘、李晶经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。本院根据原告提供的证据及原、被告及第三人李振明、吕佩君当庭陈述对原告所诉的案件事实予以认定。李林祥与吕佩君于2003年8月8日签订的《房屋买卖协议书》、李振明与吕佩君于2004年8月1日签订的《房屋转让协议书》、王松与李振明于2006年7月5日签订的《房屋转让协议书》均系当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。对原告诉请三协议有效的诉讼请求，本院予以确认，对被告否认三协议效力的抗辩，证据不足，本院不予支持。三份协议及收条可以证实诉争车库由李林祥转让给吕佩君、由吕佩君转让给李振明、最终由李振明转让给王松的事实，原告通过买卖，并支付全款，最终购得诉争车库并占有使用至今，本身并无过错，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条中关于不得查封情形的条件，故对于原告主张停止对诉争车库执行的诉讼请求，本院予以支持。关于被告主张诉争车库三次转让过程中，二位受让人李振明、王松均未付清全款问题，

根据民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人李登峥、李登嵘、李晶经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。本院根据原告提供的证据及原、被告及第三人李振明、吕佩君当庭陈述对原告所诉的案件事实予以认定。李林祥与吕佩君于2003年8月8日签订的《房屋买卖协议书》、李振明与吕佩君于2004年8月1日签订的《房屋转让协议书》、王松与李振明于2006年7月5日签订的《房屋转让协议书》均系当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。对原告诉请三协议有效的诉讼请求，本院予以确认，对被告否认三协议效力的抗辩，证据不足，本院不予支持。三份协议及收

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民六终字第658号上诉人（原审被告）：邢海林，男，1944年4月12日出生，汉族，无职业，住址沈阳市和平区被上诉人（原审原告）：王松，男，1960年8月11日出生，汉族，无职业，住址沈阳市皇姑区，委托代理人：李振革，辽宁良友律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：李登峥，男，1973年11月23日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被上诉人（原审……