生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）青少民终字第15号

被告赵某、郑某和史某不应承担赔偿责任，理由是：首先，事发时李付某已年近18周岁，有一定的对事物判断和危险认知能力，其与被告赵某、郑某和史某相约一起洗澡，被告赵某、郑某和史某对李付某溺水死亡均无过错；其次，李付某溺水死亡并非是在为赵某、郑某和史某的利益和共同的利益进行活动中造成的；再次，被告赵某、郑某和史某是否下水施救与李付某溺水死亡没有直接因果关系。综上两原告的诉讼请求没有事实和法律依据，法院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：驳回原告李某某、张某某的诉讼请求；案件受理费3882元，邮寄费180元，合计4062元，由原告李某某、张某某负担。原审宣判后，原告李某某、张某某不服，向本院提起上诉。上诉人李某某、张某某的主要上诉理由为：三被上诉人存在明显过失，不应约不会游泳的李付某去河边游泳，更不应将他独自留在危险的地方，而且在李付某落水呼救时，能营救却不营救。另外他们从小一起长大，出于伦理和道德角度，也应当进行补偿。被上诉人赵某在二审答辩称，自己没有约李付某游泳，也没有听见呼救，且在知道的第

被告赵某、郑某和史某不应承担赔偿责任，理由是：首先，事发时李付某已年近18周岁，有一定的对事物判断和危险认知能力，其与被告赵某、郑某和史某相约一起洗澡，被告赵某、郑某和史某对李付某溺水死亡均无过错；其次，李付某溺水死亡并非是在为赵某、郑某和史某的利益和共同的利益进行活动中造成的；再次，被告赵某、郑某和史某是否下水施救与李付某溺水死亡没有直接因果关系。综上两原告的诉讼请求没有事实和法律依据，法院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：驳回原告李某某、张某某的诉讼请求；案件受理费3882元，邮寄费18

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青少民终字第15号上诉人（原审原告）李某某。上诉人（原审原告）张某某。委托代理人孙立岗，山东雅君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵某。法定代理人赵某某。法定代理人史某某。被上诉人（原审被告）郑某。法定代理人暨被上诉人（原审被告）郑某某。法定代理人暨被上诉人（原审被告）李某某。被上诉人（原审被告）史某。法定代理人暨被上诉人（原审被告）史某某。……