（2015）浙台行终字第155号

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条之规定，违法事实不能成立的，公安机关应该作出不予处罚决定。本案中，原告黄福英与第三人王继中发生争吵事实清楚，但原告认为其被第三人殴打与证人证言、第三人陈述相矛盾，且缺乏其他证据相佐证，该院不予采信。被告根据当事人陈述、证人证言认定第三人王继中殴打黄福英的违法事实不能成立，据此作出台公（黄）不罚决字（2014）第65号不予处罚决定书并无不当。原告要求撤销被告作出的上述决定，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告黄福英的诉讼请求。案件受理费人民币五十元，由原告黄福英负担。上诉人黄福英上诉称：2013年11月27日，上诉人到本村以参加选举形式行使政治权利，在村会议室门外遭到原审第三人无故大骂，同时被原审第三人无故殴打，后上诉人报案。上诉人的伤势经被上诉人鉴定，未达到轻伤，构成轻微伤。被上诉人勾结林菊初、王卿鹏、牟营盛、黄红兵、王占明、金高仙等人作伪证，经一审法院当庭质证，其中王占明、金高仙二人均不在案发现场，或没有全部目击整个案发事实，

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条之规定，违法事实不能成立的，公安机关应该作出不予处罚决定。本案中，原告黄福英与第三人王继中发生争吵事实清楚，但原告认为其被第三人殴打与证人证言、第三人陈述相矛盾，且缺乏其他证据相佐证，该院不予采信。被告根据当事人陈述、证人证言认定第三人王继中殴打黄福英的违法事实不能成立，据此作出台公（黄）不罚决字（2014）第65号不予处罚决定书并无不当。原告要求撤销被告作出的上述决定，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告黄福英的诉讼请求。案件受理费人

浙江省台州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）浙台行终字第155号上诉人（原审原告）黄福英。委托代理人张海国。被上诉人（原审被告）台州市公安局黄岩分局，住所地台州市黄岩区东城街道九峰路239号。法定代表人王方林。原审第三人王继中。上诉人黄福英诉被上诉人台州市公安局黄岩分局治安管理行政处罚一案，不服台州市路桥区人民法院（2015）台路行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭……