商品房预售合同纠纷 （2017）鲁01民辖终459号

本案系商品房预售合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。2014年7月3日双方当事人签订《商品房买卖合同》两份，第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按照下述2种方式解决：1、提交仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。但合同中并未载明具体的人民法院，因此，根据上述管辖协议，至起诉时尚不能确定明确的管辖法院，本案应依照民事诉讼法的相关法定管辖的规定确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。作为本案被告恒生地产济南有限公司其公司住所地位于济南市槐荫区。原审法院作为本案被告住所地法院享有管辖权。恒生地产济南有限公司上诉称双方一致同意发生纠纷提交济南仲裁委员会仲裁，但没有提交任何证据予以证明，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本

本案系商品房预售合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。2014年7月3日双方当事人签订《商品房买卖合同》两份，第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按照下述2种方式解决：1、提交仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。但合同中并未载明具体的人民法院，因此，根据上述管辖协议，至起诉时尚不能确定明确的管辖法院，本案应依照民事诉讼法的相关法定管辖的规定确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起

山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁01民辖终459号上诉人（原审被告）:恒生地产济南有限公司，住所地济南市槐荫区。法定代表人：李刚，总经理。被上诉人（原审原告）:李永忠，男，1988年9月8日出生，汉族，住济南市天桥区。被上诉人（原审原告）:孟艳姣，女，1988年3月6日出生，汉族，住济南市天桥区。上诉人恒生地产济南有限公司因与被上诉人李永忠、孟艳姣商品房预售合同纠纷一案，不……