建设工程施工合同纠纷 （2019）辽05民终1793号

依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，案涉工程系被上诉人福润公司与被上诉人奥华公司签订的建设工程施工合同。上诉人黄崇英主张系案涉工程的实际施工人进行施工，应当提供证据证明。现黄崇英不能提供证据证明与奥华公司存在案涉工程转包、分包关系，又自认在奥华公司担任会计工作，同时在其提供的一部分付款凭证上有沈正华签字同意付款，故仅凭其提交的沈正华出具的“欠条”，不足以认定其系案涉工程的实际施工人，并据此索要工程款。故一审判决，并无不当之处，应予以维持。上诉人黄崇英提出的上诉意见，没有事实根据和法律依据，本院不予支持 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费一万零三百元，由上诉人黄崇英负担。 本判决为终审判决。 审判长

依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，案涉工程系被上诉人福润公司与被上诉人奥华公司签订的建设工程施工合同。上诉人黄崇英主张系案涉工程的实际施工人进行施工，应当提供证据证明。现黄崇英不能提供证据证明与奥华公司存在案涉工程转包、分包关系，又自认在奥华公司担任会计工作，同时在其提供的一部分付款凭证上有沈正华签字同意付款，故仅凭其提

辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽05民终1793号 上诉人（原审原告）黄崇英，女，1968年2月7日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市东陵区。 委托诉讼代理人叶玉华，男，1962年11月4日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市沈河区。 被上诉人（原审被告）本溪福润肉类加工有限公司，住所地辽宁省本溪满族自治县。 委托诉讼代理人张宏明，该公司董事长。 委托诉讼代理人邢立伟，该公司工作人员……