民间借贷纠纷 （2015）徐民终字第02630号

彭振华、常依民于2011年3月4日签署的借款和担保协议，是其真实意思表示，除对利息及违约金的约定过高外，其他内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。彭振华应当偿还借款。刘涛主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2013年3月14日起诉之日至本判决确定的给付之日止的利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，刘涛按照月利率30‰收取的2011年3月4日起至2012年1月3日止的利息共计6000元，已超过上述标准限度，超出部分的利息1960元（6000元-4040元）应冲抵本金。故彭振华需偿还刘涛的借款本金为18040元。刘涛主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止的利息，予以支持。但彭振华已偿还自2011年3月4日起至2012年1月3日止的利息，故利息应从2012年1月4日起算。借款和担保协议中并未就借款期限进行约定，常依民提供的

彭振华、常依民于2011年3月4日签署的借款和担保协议，是其真实意思表示，除对利息及违约金的约定过高外，其他内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。彭振华应当偿还借款。刘涛主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2013年3月14日起诉之日至本判决确定的给付之日止的利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，刘涛按照月利率30‰收取的2011年3月4日起至2012年1月3

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第02630号上诉人（原审被告）常依民。委托代理人徐海军，丰县首羡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）刘涛。原审被告彭振华。上诉人常依民因与被上诉人刘涛、原审被告彭振华民间借贷纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2013）丰民初字第0512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月10日立案受理后，依法审理了本案。上诉人常依民……