买卖合同纠纷 （2019）鲁15民终3638号

原被告均认可原告将饲料送到被告养鸡大棚，被告在原告提供的格式欠条上签署了自己的名字。本案原被告争议的是原被告之间是否形成买卖饲料关系，被告是否应承担付款责任。原告主张被告在欠据上签字认可欠款，主张刘得田介绍其给被告供应的饲料，让被告给其结账，但本院调查刘得田，刘得田对此不予认可，原告未提供其他证据证明。被告辩称是为殷庆申养的合同鸡，自己不是直接要原告的饲料，同时殷庆申证明，该签字行为是殷庆申安排，被告是为殷庆申养鸡，殷庆申为其开工钱。本院认为，原告提供的欠据是原告事先打印的格式欠据，被告虽然在该3张欠据上签字认可，但是被告在原告提供的格式欠据上签字实际上是其确认收到了饲料，现有证据不能证明原被告之间形成买卖饲料关系，故被告不应承担付款责任。原告可在证据充分后另行主张权利。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告贾洪华的诉讼请求。案件受理费678元，减半收取计339元，由原告贾洪华承担。本院经审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。另，一审法院对刘德田进行调查，刘德田否认给养殖户送过合同鸡，称只是送鸡苗挣几个钱，否认殷庆申庭审涉及其的陈述内容，同时否认贾洪华所

原被告均认可原告将饲料送到被告养鸡大棚，被告在原告提供的格式欠条上签署了自己的名字。本案原被告争议的是原被告之间是否形成买卖饲料关系，被告是否应承担付款责任。原告主张被告在欠据上签字认可欠款，主张刘得田介绍其给被告供应的饲料，让被告给其结账，但本院调查刘得田，刘得田对此不予认可，原告未提供其他证据证明。被告辩称是为殷庆申养的合同鸡，自己不是直接要原告的饲料，同时殷庆申证明，该签字行为是殷庆申安排，被告是为殷庆申养鸡，殷庆申为其开工钱。本院认为，原告提供的欠据是原告事先打印的格式欠据，被告虽然在该3张欠据上签字认可，但是被告在原告提供的格式欠据上签字实际上是其确认收到了饲料，现有证据不能证明原被

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁15民终3638号上诉人(原审原告)：贾洪华，男，1968年2月1日出生，汉族，农民，住莘县。被上诉人(原审被告)：李忠存，男，1975年11月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。上诉人贾洪华因与被上诉人李忠存买卖合同纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2019）鲁1522民初1519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月2日立案后，……