赡养纠纷 （2015）二中民终字第08673号

本案的焦点是原审判决确定张×应承担的赡养费等费用的数额是否得当的问题。我国法律规定，子女对父母有赡养的义务。父母的收入和财产状况可以作为考量酌定子女应承担的赡养费的因素，但不能因此免除子女应承担支付赡养费的义务。现孙×已年迈体弱且患有疾病，生活自理能力下降。虽然孙×自己有经济收入，但张×作为孙×之女依然负有赡养孙×的法定义务。因此，原审法院对孙×要求张×支付赡养费的请求予以支持是正确的。同时，原审法院综合考虑孙×收入及张×的负担能力等因素，酌情确定张×承担的每月给付赡养费的数额也无不妥。此外，孙×要求张×分担其因病支出的相关费用的请求是合理的，原审法院酌情予以支持也是正确的。综上，张×的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果亦无不妥，依法应予维持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元由张×负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费70元，由张×负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长　　魏曙钊审判员　　宋　光审判员　　孙建强二〇一五年九月

本案的焦点是原审判决确定张×应承担的赡养费等费用的数额是否得当的问题。我国法律规定，子女对父母有赡养的义务。父母的收入和财产状况可以作为考量酌定子女应承担的赡养费的因素，但不能因此免除子女应承担支付赡养费的义务。现孙×已年迈体弱且患有疾病，生活自理能力下降。虽然孙×自己有经济收入，但张×作为孙×之女依然负有赡养孙×的法定义务。因此，原审法院对孙×要求张×支付赡养费的请求予以支持是正确的。同时，原审法院综合考虑孙×收入及张×的负担能力等因素，酌情确定张×承担的每月给付赡养费的数额也无不妥。此外，孙×要求张×分担其因病支出的相关费用的请求是合理的，原审法院酌情予以支持也是正确的。综上，张×的上诉理

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第08673号上诉人（原审被告）张×，女，1964年3月9日出生。被上诉人（原审原告）孙×，女，1936年11月29日出生。上诉人张×因赡养纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第06381号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年3月，孙×诉至原审法院称：我与张×系母女关系……