敲诈勒索 （2014）日刑终字第76号

被告人余作奖以非法占有为目的，谎称认识相关领导，能够帮助山东省标志服装股份有限公司中标全国铁路标志服装业务，但其并未为该公司成功竞标提供帮助，便向该公司索要中标额4%的提成未达目的，又采用打电话、发短信及发信件的方式对被害人实施威胁，敲诈被害人钱财，数额特别巨大，其行为构成敲诈勒索罪，应追究其刑事责任。被告人余作奖在敲诈勒索犯罪过程中，敲诈财物时因意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，可对其比照既遂犯从轻处罚。针对余作奖提出其供述系侦查机关刑讯逼供所得，根据公诉机关提交的被告人的××查体表、同步录音录像等证据，未发现侦查人员在办案过程中采取刑逼供等非法手段取证的行为，亦未发现被告人受伤等情形，且被告人除在公安机关场所内做过有罪供述外，入看守所后亦进行了有罪供述，可以排除被告人所称的在侦查阶段有刑讯逼供的事实，因此，被告人在侦查阶段的供述具有证据效力，应作为证据采纳，且其供述与其他证据能相互印证，应予认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条之规定，以被告人余作奖犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一百四十万元。一审宣判后，原审被告人余作奖不服，提出上诉称：

被告人余作奖以非法占有为目的，谎称认识相关领导，能够帮助山东省标志服装股份有限公司中标全国铁路标志服装业务，但其并未为该公司成功竞标提供帮助，便向该公司索要中标额4%的提成未达目的，又采用打电话、发短信及发信件的方式对被害人实施威胁，敲诈被害人钱财，数额特别巨大，其行为构成敲诈勒索罪，应追究其刑事责任。被告人余作奖在敲诈勒索犯罪过程中，敲诈财物时因意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，可对其比照既遂犯从轻处罚。针对余作奖提出其供述系侦查机关刑讯逼供所得，根据公诉机关提交的被告人的××查体表、同步录音录像等证据，未发现侦查人员在办案过程中采取刑逼供等非法手段取证的行为，亦未发现被告人受伤等情形，且被

山东省日照市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）日刑终字第76号原公诉机关山东省莒县人民检察院。上诉人（原审被告人）余作奖，男。辩护人厉辉，北京大成（济南）律师事务所律师。辩护人刘敏，北京大成（济南）律师事务所律师。山东省莒县人民法院审理山东省莒县人民检察院指控原审被告人余作奖犯敲诈勒索罪一案，于二○一四年八月十五日作出（2014）莒刑初字第184号刑事判决。原审被告人余作奖不服，提出上诉。……