买卖合同纠纷 （2016）桂04民终246号

被上诉人陈彦豪主张上诉人金禾公司欠其石灰款1963516.40元，并提供了金禾公司（加盖公司印章）立具的《欠条》予以证实，故双方的债权债务关系成立。欧小和作为欠款的保证人，应对上述欠款承担连带清偿责任。现陈彦豪诉请金禾公司和欧小和归还欠款合理合法，故一审法院根据本案现有证据及《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的相关法律规定判决金禾公司支付给陈彦豪石灰款1963516.40元和利息、欧小和对金禾公司上述债务负连带清偿责任是正确的。上诉人金禾公司、欧小和上诉主张只欠被上诉人石灰款1600000万元、《欠条》和《承诺书》是受胁迫所签、《承诺书》中的“接保人”涂改为“担保人”不具有合法性。本院认为，金禾公司、欧小和上诉主张《欠条》和《承诺书》是受陈彦豪胁迫所签，但上诉人既没有报警也没有提供充分的证据予以证实，故对上诉人的上诉主张本院不予采纳。至于《承诺书》中的“接保人”涂改为“担保人”的问题，属于双方对保证方式约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，一审法院认定欧小和应按连带责任保证承担保证责任并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院

被上诉人陈彦豪主张上诉人金禾公司欠其石灰款1963516.40元，并提供了金禾公司（加盖公司印章）立具的《欠条》予以证实，故双方的债权债务关系成立。欧小和作为欠款的保证人，应对上述欠款承担连带清偿责任。现陈彦豪诉请金禾公司和欧小和归还欠款合理合法，故一审法院根据本案现有证据及《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的相关法律规定判决金禾公司支付给陈彦豪石灰款1963516.40元和利息、欧小和对金禾公司上述债务负连带清偿责任是正确的。上诉人金禾公司、欧小和上诉主张只欠被上诉人石灰款1600000万元、《欠条》和《承诺书》是受胁迫所签、《承诺书》中的“接保人”涂改为“担保人”不具有合法

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂04民终246号上诉人（一审被告）广西梧州市金禾蒸压混凝土砌块有限公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇四合村盘龙变电站南侧。法定代表人欧钦文，执行董事。上诉人（一审被告）欧小和，无业。上诉人的共同委托代理人胡金海，广西至诚律师事务所律师。被上诉人（一审原告）陈彦豪，个体户。委托代理人邓俊义，国浩律师（南宁）事务所律师。委托代理人郑斯予，……