（2014）鄂孝感中民一终字第00122号

案外人郭建军没有履行车辆买卖协议中约定的具体行为，原审法院在执行中依法查封被执行人刘雅国所有的合法财产，并在登记机关办理了协助查封手续，在办理查封登记时，被执行人刘雅国对其所有的货车在车辆登记管理机关未添置任何权利负担。故驳回了郭建军的执行异议。原审法院2013年11月12日第二次开庭审理本案期间，郭建军主动放弃了第三项诉讼请求，并向法院提交2012年9月12日刘雅国出具的收到郭建军购车款80000元的收条，但刘雅国没有参加第二次庭审，潘陨民、刘冬香当庭表示对该收条不认可，认为与事实不符。另查明，原审法院在执行刘雅国财产时，刘雅国于2013年5月13日向原审法院陈述，其与郭建军签订车辆买卖协议时郭建军未付清购车款。郭建军在向原审法院提出执行异议时，没有提供已支付全部购车款的证据。本案的争议焦点是：郭建军对原审法院执行的车辆是否拥有所有权。本院认为，案外人执行异议之诉是基于案外人对人民法院执行的标的物是否享有所有权而提出的诉讼。《中华人民共和国物权法》第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”因郭建军与刘雅国就该车辆一直未办理登

案外人郭建军没有履行车辆买卖协议中约定的具体行为，原审法院在执行中依法查封被执行人刘雅国所有的合法财产，并在登记机关办理了协助查封手续，在办理查封登记时，被执行人刘雅国对其所有的货车在车辆登记管理机关未添置任何权利负担。故驳回了郭建军的执行异议。原审法院2013年11月12日第二次开庭审理本案期间，郭建军主动放弃了第三项诉讼请求，并向法院提交2012年9月12日刘雅国出具的收到郭建军购车款80000元的收条，但刘雅国没有参加第二次庭审，潘陨民、刘冬香当庭表示对该收条不认可，认为与事实不符。另查明，原审法院在执行刘雅国财产时，刘雅国于2013年5月13日向原审法院陈述，其与郭建军签订车辆买卖协议

湖北省孝感中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂孝感中民一终字第00122号上诉人（原审原告）郭建军。委托代理人郑东，安陆市法律援助中心律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代签法律文书。被上诉人（原审被告）潘陨民。被上诉人（原审被告）刘冬香。被上诉人潘陨民、刘冬香的委托代理人董建海，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代签法律文书；同时反……