生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）湘11民终203号

公民的身体健康权利受法律保护，本案中曾来秀因生活琐事与上诉人孙新宣发生争吵后扭打，孙新宣致伤了曾来秀，应负民事赔偿责任，考虑到当事人双方遇事不够冷静，处事方式简单粗暴，因此双方都有一定的过错，原判要曾来秀自负30%的责任比较符合本案的实际。孙新宣上诉提出，并无证据证实曾来秀之伤系自己所致。经查，认定孙新宣致伤曾来秀的证据有曾来秀的陈述、证人证言、法医鉴定、医药费发票以及孙新宣认可当天只有自己和曾来秀发生冲突等证据联合佐证，已形成证据链，且孙新宣也没能提供证据证明曾来秀的伤系他人所致，因此，可以认定是孙新宣致伤曾来秀。孙新宣上诉提出曾来秀的医药费用有不实之处，有些开支是用于治病所致，但却未能提供相应依据。综上，原判事实清楚，适用法律准确，程序合法，判决公正，上诉人的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人孙新宣负担。本判决为终审判决。审　判　长　　唐爱民审　判　员　　魏　蓉代理审判员　　刘志军二〇一六年三月九日代理书记员　　蒋　菲 来自：www.

公民的身体健康权利受法律保护，本案中曾来秀因生活琐事与上诉人孙新宣发生争吵后扭打，孙新宣致伤了曾来秀，应负民事赔偿责任，考虑到当事人双方遇事不够冷静，处事方式简单粗暴，因此双方都有一定的过错，原判要曾来秀自负30%的责任比较符合本案的实际。孙新宣上诉提出，并无证据证实曾来秀之伤系自己所致。经查，认定孙新宣致伤曾来秀的证据有曾来秀的陈述、证人证言、法医鉴定、医药费发票以及孙新宣认可当天只有自己和曾来秀发生冲突等证据联合佐证，已形成证据链，且孙新宣也没能提供证据证明曾来秀的伤系他人所致，因此，可以认定是孙新宣致伤曾来秀。孙新宣上诉提出曾来秀的医药费用有不实之处，有些开支是用于治病所致，但却未能提供

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘11民终203号上诉人（原审被告）孙新宣，曾用名孙小林。委托代理人王癸中，湖南舜源峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曾来秀。委托代理人柏云菊，湖南省舜源泽律师事务所律师（特别授权）。上诉人孙新宣因健康权纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2015）宁法民二初字第245号民事判决，于2015年12月3日向原审人民法院提起上诉，原审人民法院于……