人事争议 （2021）皖16民终2633号

祖秀斌原为亳州市谯城区良种试验示范场在编人员。根据亳州市人民政府办公室2009年2月26日第4号专题会议纪要规定，“谯城区良种试验示范场的人财物整建制交由亳州师专管理。”故本案中，祖秀斌、亳州学院之间的关系是安置与被安置的关系，是以政府政策为依据，不是《劳动法》规定的在“平等自愿、协商一致”基础上建立的劳动关系，双方之间的争议不属于劳动争议。依据《中华人民共和国劳动法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回祖秀斌的起诉。案件受理费10元，待本裁定生效后予以退回。本院认为，根据亳州市人民政府办公室2009年2月26日第4号专题会议纪要规定，“谯城区良种试验示范场的人财物整建制交由亳州师专管理”，此后祖秀斌实际接受亳州学院管理，从事亳州学院安排的劳动，亳州学院支付祖秀斌劳动报酬，双方形成了事实劳动关系。虽然祖秀斌是否入编及编制性质问题，属于政府安置过程中以政府政策为依据的行为，不属于法院审理范围。但祖秀斌的诉请系支付扣发的工资及福利待遇等，故应对该诉请进行审理后作出实体处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适

祖秀斌原为亳州市谯城区良种试验示范场在编人员。根据亳州市人民政府办公室2009年2月26日第4号专题会议纪要规定，“谯城区良种试验示范场的人财物整建制交由亳州师专管理。”故本案中，祖秀斌、亳州学院之间的关系是安置与被安置的关系，是以政府政策为依据，不是《劳动法》规定的在“平等自愿、协商一致”基础上建立的劳动关系，双方之间的争议不属于劳动争议。依据《中华人民共和国劳动法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回祖秀斌的起诉。案件受理费10元，待本裁定生效后予以退回。本院认为，根据亳州市人民政府办公室2009年2月26日第4号专题会议纪要规定，“谯城区

安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖16民终2633号上诉人（原审原告）：祖秀斌，男，汉族，1963年9月30日出生，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：蒋诚，安徽经合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：亳州学院，住所地安徽省亳州市经济开发区汤王大道2266号。法定代表人：时伟，该校校长。委托诉讼代理人：武守江，该学校教师。上诉人祖秀斌因与被上诉人亳州学院劳动争议、人事争议……