（2013）赣中民一终字第235号

被告李元凤利用安置土地建房后，以不同的价格与他人签订《合资建房协议》，该协议的主要特征是原告支付一定价款后，被告交付房屋并办理相关手续，并未体现合伙建房的“利益共享、风险共担”的特性。据此可以认定双方签订的《合资建房协议》实为房屋买卖协议。该协议所涉及的标的在诉前已办理了相关的审批手续，且房屋交付使用多年，故买卖合同有效。按照该协议的约定，办理房屋产权证可以由被告代办，也可以由原告自行办理，由被告代办，则由原告承担办证所需的费用，但对税费的承担未约定明确，在双方未能就此达成一致意见的情况下，应按房屋买卖的交易习惯及国家税收条例的规定，理解为房屋契税及办理房屋产权登记的费用，在被告收取了原告支付的办证费用后，就应当按协议的约定履行办理房屋产权登记的义务。因此，原告要求被告及时办理房屋产权登记的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持，办理房屋产权证的契税及缴纳房产管理部门的办证费用，由被告在其收取原告的办证费用15000元中直接交纳到有关部门，如不足则由原告负责交纳。被告辩称其已垫付了应由原告承担的有关税费，且原告还应支付房屋面积的补差款，因被告在本案中未提出反诉，故在本案中不予处理，如被告

被告李元凤利用安置土地建房后，以不同的价格与他人签订《合资建房协议》，该协议的主要特征是原告支付一定价款后，被告交付房屋并办理相关手续，并未体现合伙建房的“利益共享、风险共担”的特性。据此可以认定双方签订的《合资建房协议》实为房屋买卖协议。该协议所涉及的标的在诉前已办理了相关的审批手续，且房屋交付使用多年，故买卖合同有效。按照该协议的约定，办理房屋产权证可以由被告代办，也可以由原告自行办理，由被告代办，则由原告承担办证所需的费用，但对税费的承担未约定明确，在双方未能就此达成一致意见的情况下，应按房屋买卖的交易习惯及国家税收条例的规定，理解为房屋契税及办理房屋产权登记的费用，在被告收取了原告支付

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）赣中民一终字第235号上诉人（原审被告）李元凤。委托代理人康文礼，江西客家人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）谢顺红。委托代理人华晖，江西至中律师事务所律师。上诉人李元凤因与被上诉人谢顺红房屋买卖合同纠纷一案，不服于都县人民法院（2012）于民一初字第504号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法……