金融借款合同纠纷 （2017）京01民申26号

根据申请人宗淑艳提交的北京市东城区人民法院（2003）东民初字第4914号民事调解书，证明宗淑艳与贾连仲已于2003年8月26日依法解除婚姻关系；贾连仲与工行昌平支行于2003年10月21日签订《个人借款合同》，根据贾连仲对贷款配偶同意书所作陈述及认可，可以确认贾连仲系在未经宗淑艳同意情况下，借用其名义办理家庭贷款；据此，原案对夫妻共同债务的事实认定及适用法律处理，均有必要提起再审重新查实判明。另，鉴于申请人宗淑艳不知晓本案诉讼，对不能归责于宗淑艳本人原因导致其不能参诉的，应当给予其必要的程序救济，对宗淑艳申请主张所涉及的本案重大事实认定及法律适用争议，应在确保其参诉行使诉讼权利状况下重新审查认证。综上所述，再审申请人宗淑艳的再审申请符合民诉法规定应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（六）项、第（八）项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长　　冯　哲审 判 员　　关卫平审 判 员　　曹燕平二〇一七年五

根据申请人宗淑艳提交的北京市东城区人民法院（2003）东民初字第4914号民事调解书，证明宗淑艳与贾连仲已于2003年8月26日依法解除婚姻关系；贾连仲与工行昌平支行于2003年10月21日签订《个人借款合同》，根据贾连仲对贷款配偶同意书所作陈述及认可，可以确认贾连仲系在未经宗淑艳同意情况下，借用其名义办理家庭贷款；据此，原案对夫妻共同债务的事实认定及适用法律处理，均有必要提起再审重新查实判明。另，鉴于申请人宗淑艳不知晓本案诉讼，对不能归责于宗淑艳本人原因导致其不能参诉的，应当给予其必要的程序救济，对宗淑艳申请主张所涉及的本案重大事实认定及法律适用争议，应在确保其参诉行使诉讼权利状况下重新审查

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民申26号再审申请人（一审被告）：宗淑艳，女，1958年8月20日出生。委托诉讼代理人：郝雪，北京市鼎石律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾冬，北京市鼎石律师事务所律师。被申请人（一审原告）:中国工商银行股份有限公司北京昌平支行，住所地北京市昌平区超前路9号。一审被告：贾连仲，男，1950年8月26日出生。一审被告：北京万森投资管理有限责任公……