（2016）苏09民终1153号

《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生法律效力”，将“人民法院作出的法律文书”作为非基于法律行为引起的物权变动的因素之一。本案中，魏新彪持（2012）阜民初字第0989号民事调解书要求阻却执行，那么民事调解书是否属于《中华人民共和国物权法》第二十八条规定的“人民法院作出的法律文书”就决定了魏新彪的诉讼请求能否得到支持。一审法院认为，依法所作调解虽然与确定判决有同样法律效力，但就不动产物权变动事项所为调解，尚无与形成判决有同一之形成力，仍须当事人持调解笔录办理登记后，始生物权变动之效力。因为诉讼调解具有当事人处分行为的私法性和人民法院审判行为的公法性两重属性，其中私法性居于主导地位。因此，调解在很大程度上是当事人意思自治的体现，通过调解书实现物权变动更类似于基于法律行为发生的物权变动，这种变动仍需遵循法定的公示要件。因此，民事调解书不属于《中华人民共和国物权法》第二十八条规定的人民法院作出的导致物权设立、变更、转让或者消灭的法律文书。故魏新彪以（2

《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生法律效力”，将“人民法院作出的法律文书”作为非基于法律行为引起的物权变动的因素之一。本案中，魏新彪持（2012）阜民初字第0989号民事调解书要求阻却执行，那么民事调解书是否属于《中华人民共和国物权法》第二十八条规定的“人民法院作出的法律文书”就决定了魏新彪的诉讼请求能否得到支持。一审法院认为，依法所作调解虽然与确定判决有同样法律效力，但就不动产物权变动事项所为调解，尚无与形成判决有同一之形成力，仍须当事人持调解笔录

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏09民终1153号上诉人(原审原告)：魏新彪。被上诉人（原审被告）：孙荣华。委托诉讼代理人：王九斌，江苏苏一律师事务所律师。原审第三人：戈云。委托诉讼代理人：戴红军，江苏富建律师事务所律师。上诉人魏新彪因与被上诉人孙荣华、原审第三人戈云案外人执行异议之诉一案，不服阜宁县人民法院（2014）阜民初字第00286号民事判决，向本院提起上诉。本院于……