（2015）常行诉终字第118号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，巢志洪所居住的房屋位于本市钟楼区永红街道荆川村委蒋家村19号，而其举报的违章搭建的建筑位于本市钟楼区永红街道荆川村委蒋家村61-3号，单纯从两处地址上看，巢志洪的房屋与金培琴户并不邻接。而巢志洪向原审法院提交的证据材料也无法证实其房屋与金培琴的房屋邻接，更无从基于初步的证据材料予以判定金培琴搭建的行为是否影响了巢志洪户通风、采光的权利。认定巢志洪与钟楼城管局履行拆除违章建筑的行政行为之间是否具有利害关系的关键在于，若钟楼城管局不拆除涉案违章建筑即影响到巢志洪的通风、采光相邻权，若钟楼城管局拆除涉案违章建筑则巢志洪的通风、采光相邻权便得到恢复，在此基础上方能认定巢志洪与钟楼城管局履行法定职责的行为之间有利害关系。亦即，巢志洪向原审法院提起行政诉讼时，应当提交初步证据予以证实其自身符合行政诉讼原告主体资格。然而，巢志洪并未向原审法院提交任何证据予以证实因钟楼城管局不履行法定职责而导致巢志洪相邻权遭受到何种损失。因此，基于现有证据无法认定巢志洪具

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，巢志洪所居住的房屋位于本市钟楼区永红街道荆川村委蒋家村19号，而其举报的违章搭建的建筑位于本市钟楼区永红街道荆川村委蒋家村61-3号，单纯从两处地址上看，巢志洪的房屋与金培琴户并不邻接。而巢志洪向原审法院提交的证据材料也无法证实其房屋与金培琴的房屋邻接，更无从基于初步的证据材料予以判定金培琴搭建的行为是否影响了巢志洪户通风、采光的权利。认定巢志洪与钟楼城管局履行拆除违章建筑的行政行为之间是否具有利害关系的关键在于，若钟楼城管局不拆除涉案违章建筑即影

江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）常行诉终字第118号上诉人（原审起诉人）：巢志洪。上诉人巢志洪因诉常州市钟楼区城市管理局（以下简称钟楼城管局）不履行法定职责一案，不服常州市钟楼区人民法院于2015年6月30日作出的（2015）钟行诉初字第16号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月3日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2015年6月29日，巢……