建设工程施工合同纠纷 （2016）黑10民初86号

一、关于被告盛恒基公司是否应当承担工程款及利息给付责任的问题。首先，本案中原告教育建筑公司是依据《建设工程施工合同》上加盖的是被告更名前的公司即志华集团的公章和陶玉田作为代理人的签名，而将被告盛恒基公司与陶玉田诉至本院，要求二被告承担工程款给付义务。虽然被告盛恒基公司辩称其不知晓、未参与本案诉争工程的开发，是被告陶玉田私刻公章擅自盗用被告的营业执照等文件进行的开发行为。但是根据原告提供的调取于绥芬河市档案馆中，本案诉争工程从立项一直到工程竣工验收的相关文件上体现，志华集团是工程的开发单位，而且被告的法定代表人就本案工程给陶玉田出具了委托书，授权其代表志华集团办理开发事宜等事实。同时结合房地产开发过程中相关程序性法律法规的要求，陶玉田很难擅自或者盗取获得一个企业的营业执照、组织机构代码证、资质证书及法定代表人的授权委托书并能通过政府各个部门的层层审核。故被告盛恒基公司主张陶玉田擅自使用其名义开发而不知晓的主张明显有悖常理，不予采信。而且即便经鉴定机构认定，原告教育建筑公司提交证据中的公司印章与被告提供检材上的印章非同一枚印章所盖，亦不能认定被告未参与本案诉争建设施工合同。其次，根据《中华

一、关于被告盛恒基公司是否应当承担工程款及利息给付责任的问题。首先，本案中原告教育建筑公司是依据《建设工程施工合同》上加盖的是被告更名前的公司即志华集团的公章和陶玉田作为代理人的签名，而将被告盛恒基公司与陶玉田诉至本院，要求二被告承担工程款给付义务。虽然被告盛恒基公司辩称其不知晓、未参与本案诉争工程的开发，是被告陶玉田私刻公章擅自盗用被告的营业执照等文件进行的开发行为。但是根据原告提供的调取于绥芬河市档案馆中，本案诉争工程从立项一直到工程竣工验收的相关文件上体现，志华集团是工程的开发单位，而且被告的法定代表人就本案工程给陶玉田出具了委托书，授权其代表志华集团办理开发事宜等事实。同时结合房地产开

黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑10民初86号原告：哈尔滨市教育建筑工程公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。法定代表人：徐锐，总经理。委托诉讼代理人：刘布，男，该公司员工。委托诉讼代理人：韩晓林，黑龙江金石律师事务所律师。被告：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区。法定代表人：王志江，董事长。委托诉讼代理人：尹晓冬，黑龙江迅雷律师事务所……