买卖合同纠纷 （2017）苏13民终4535号

：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、确认单等主张买卖合同关系的，应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯等证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，中豪公司与丁子双对于已履行混凝土买卖合同不持异议，应当予以确认。关于购买混凝土的主体，一审法院认为，中豪公司及丁子双提供的《内部承包协议书》能够证实，丁子双向国邦公司支付管理费及项目经理证书使用费后，包括工程费等费用均由项目承包人自行承担，在工程中发生的债权债务等亦由项目承包人自行承担，与国邦公司无关。该协议实质系国邦公司与丁子双之间存在挂靠关系。丁子双仅提供该协议，并未提供证据证实其系国邦公司员工，且国邦公司授权其向中豪公司购买混凝土等证据加以证实，故丁子双辩称其系职务行为，证据不足，不予采信。中豪公司亦未提供证据证实国邦公司与其达成混凝土买卖的合意，故本案买卖合同的双方当事人为中豪公司与丁子双。关于货款金额共计为282890元，双方无异议，应当予以确认。关于利息损失的起算点及标准，一审法院认为，中豪公司向丁子双多次滚动供货，在最后一次供货时双方对欠付货款尚未达成一致意见，由此计算利息损失有失偏颇。故利息损失的起算点应自双方签订确认单之

：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、确认单等主张买卖合同关系的，应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯等证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，中豪公司与丁子双对于已履行混凝土买卖合同不持异议，应当予以确认。关于购买混凝土的主体，一审法院认为，中豪公司及丁子双提供的《内部承包协议书》能够证实，丁子双向国邦公司支付管理费及项目经理证书使用费后，包括工程费等费用均由项目承包人自行承担，在工程中发生的债权债务等亦由项目承包人自行承担，与国邦公司无关。该协议实质系国邦公司与丁子双之间存在挂靠关系。丁子双仅提供该协议，并未提供证据证实其系国邦公司员工，且国邦公司授权其向中豪公司购买混凝土等证据加以

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终4535号上诉人（原审被告）：丁子双，男，1974年9月2日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。委托诉讼代理人：张洪波，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：江苏中豪建材有限公司，住所地宿迁市湖滨新区井头乡宿塘路1号。法定代表人：王建翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡武，江苏剑辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江……