民间借贷纠纷 （2017）粤15民终243号

附城镇政府因需资金，向赖小炼借款，赖小炼将债权转让给陈育桂。现陈育桂要求附城镇政府付还尚欠本金和利息，因附城镇政府以上的借款及还款，双方当事人没有签订借款合同，没有国家正规发票显示，其借款还款凭证均无加盖附城镇人民政府的印章，亦未向法院提供有关审计证据，故陈育桂的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决：驳回原告陈育桂的诉讼请求。案件受理费22133.06元，由原告陈育桂负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。一审判决查明的事实基本清楚，本院予以确认。本院另查明，二审询问时，上诉人对一审判决认定其于1995年9月11日收到被上诉人100000元的事实提出异议，认为《收条》中“赖小炼”的签名不是其本人所签，且实际上也没有收到被上诉人支付100000元，并坚持一审时诉讼请求。一审庭审时，上诉人当庭明确“从95年12月1日算起，按本金284442元，扣除已付利息48万元”另上诉人在一、二审均没有申请对1995年9月11日《收条》进行笔迹鉴定。上述事实有双方在一审时提供的证据，以及一、二审庭审笔录在卷为据。本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据双方二审时的诉辩，归纳双方争

附城镇政府因需资金，向赖小炼借款，赖小炼将债权转让给陈育桂。现陈育桂要求附城镇政府付还尚欠本金和利息，因附城镇政府以上的借款及还款，双方当事人没有签订借款合同，没有国家正规发票显示，其借款还款凭证均无加盖附城镇人民政府的印章，亦未向法院提供有关审计证据，故陈育桂的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决：驳回原告陈育桂的诉讼请求。案件受理费22133.06元，由原告陈育桂负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。一审判决查明的事实基本清楚，本院予以确认。本院另查明，二审询问时，上诉人对一审判决认定其于1995年9月11日收到被上诉人100000元的事实提出异议，认为《收

广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤15民终243号上诉人（原审原告）：陈育桂，男，1964年10月6日生，汉族，住广东省海丰县。委托诉讼代理人：林泽斌，广东圣和胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海丰县附城镇人民政府。住所地海丰县南湖2路。法定代表人：刘加惠，镇长。委托诉讼代理人陈贤井，广东展业律师事务所律师。委托诉讼代理人郭伟长，广东展业律师事务所律师。上诉人陈育桂因与……