民间借贷纠纷 （2014）浙温商终字第1025号

苏立华与郭海尧、黄兆则对于2012年1月31日的结算内容无异议，且在结算之前苏立华存在多笔借款本金的汇款交付事实，根据结算所确认的借贷主体和担保主体，认定郭海尧、黄兆则分别作为借款人和担保人，与苏立华之间关于本金为355万元的保证借款合同成立并已生效。郭海尧辩称结算后约定不支付利息，但举证还款数额已明显超过借款本金，不符合常理；并且在苏立华提供的录音证据中，苏立华多次明确指出借款利率，郭海尧、黄兆则均未反驳，甚至协商还本付息的方案，可认定该案借款结算后仍为有息借款。双方原约定借款月利率为3%，虽苏立华自认2013年1月1日起降为月利率2%，但仍超过法律限定范围，在银行同期同档次贷款基准利率四倍的范围内，酌情调整结算款利息按月利率1.5%计算。黄兆则于结算后（2012年5月16日）向苏立华借款90万元，其偿还款项与该案债务的履行已不能明确区分，因双方均确认该笔借款已经清偿完毕，故在本案中一并统计，相互抵冲。黄兆则于结算前（2012年1月30日）结欠苏立华155万元，虽郭海尧、黄兆则辩称已包含在该案355万元债务中，但两笔债务结算中间未发生新的借款，不具备再次结算的意义；且黄兆则在未收回前

苏立华与郭海尧、黄兆则对于2012年1月31日的结算内容无异议，且在结算之前苏立华存在多笔借款本金的汇款交付事实，根据结算所确认的借贷主体和担保主体，认定郭海尧、黄兆则分别作为借款人和担保人，与苏立华之间关于本金为355万元的保证借款合同成立并已生效。郭海尧辩称结算后约定不支付利息，但举证还款数额已明显超过借款本金，不符合常理；并且在苏立华提供的录音证据中，苏立华多次明确指出借款利率，郭海尧、黄兆则均未反驳，甚至协商还本付息的方案，可认定该案借款结算后仍为有息借款。双方原约定借款月利率为3%，虽苏立华自认2013年1月1日起降为月利率2%，但仍超过法律限定范围，在银行同期同档次贷款基准利率四倍

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温商终字第1025号上诉人（原审被告）：郭海尧。委托代理人：项春义。被上诉人（原审原告）：苏立华。委托代理人：孔晓兵。委托代理人：诸葛诺曼。原审被告：徐春宵。原审被告：黄兆则。上诉人郭海尧为与被上诉人苏立华、原审被告徐春宵、黄兆则民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2014）温瑞商初字第114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014……