买卖合同纠纷 （2017）云01民终1006号

根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百三十条之规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，原告延丰公司及吴永生在庭审中均明确表示双方之间不存在买卖合同关系。原告认为吴永生是其公司的业务员，但未提供任何证据加以证实；同时，吴永生提交的《合作销售合同》、双方结算的“延丰化肥经营情况表”、“2181其他应付款明细”及收据等证据也反映出原告与吴永生之间并不存在买卖合同关系，二者之间的纠纷与本案不属同一法律关系，本案不作处理。故对原告延丰公司要求被告吴永生支付货款及违约金的主张不予支持。此外，原告主张被告李昌福通过吴永生购买了原告公司价值23400元的化肥，但从双方举证、质证情况看，原告提交的延丰公司对账单上虽有李昌福的签字，但并非李昌福的真实意思表示；2014年3月1日的销售单虽未经被告李昌福签字确认，但延丰公司提交的收据上有李昌福签字确认，且庭审中李昌福的诉讼代理人王丽琼（李昌福之妻）也认可从原告公司拉过收据上所载明的13吨化肥。对李昌福关于所涉案款已支付的主张，因未提交相关证据加以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高

根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百三十条之规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，原告延丰公司及吴永生在庭审中均明确表示双方之间不存在买卖合同关系。原告认为吴永生是其公司的业务员，但未提供任何证据加以证实；同时，吴永生提交的《合作销售合同》、双方结算的“延丰化肥经营情况表”、“2181其他应付款明细”及收据等证据也反映出原告与吴永生之间并不存在买卖合同关系，二者之间的纠纷与本案不属同一法律关系，本案不作处理。故对原告延丰公司要求被告吴永生支付货款及违约金的主张不予支持。此外，原告主张被告李昌福通过吴永生购买了原告公司价值23400元

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终1006号上诉人(原审被告)：李昌福，男，汉族，1965年6月11日出生，住云南省昆明市石林彝族自治县。被上诉人(原审原告)：云南延丰农资连锁销售有限公司。住所地：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处阿诗玛南路***号。法定代表人：谢荣。委托诉讼代理人：姜洪波，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：吴永生，男……