民间借贷纠纷 （2021）吉02民终1409号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”；第九十一条规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”赵天明主张与张宇浓、袁靖博之间存在借款金额为54.2万元的借款合同，对此赵天明应当承担举证证明责任。赵天明提供的借据为复印件并主张原件被张宇浓“吃了”，赵天明提供的证人王德海则声称原件由其保管，但未提供原件。借据系双方存在借款合同的直接证据，赵天明作为贷款人，理应妥善保管。赵天明关于原件下落的陈述明显不符合常理。且张宇浓、袁靖博提供了袁靖博农业银行交易明细清单，赵天明虽对张宇浓和袁靖博主张的借款金额、利息

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”；第九十一条规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”赵天明主

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉02民终1409号上诉人（原审原告）：赵天明，男，1969年6月12日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：王怀民，吉林明达伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冬梅，吉林明达伟业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张宇浓，男，1986年4月18日出生，汉族，吉林省红松资产经营管理有限公司职工，住吉林省吉林市昌邑区。被上……