建设工程施工合同纠纷 （2019）甘09民终485号

各方当事人的争议焦点为：1.在案涉工程中，甘肃第九建设集团公司、甘肃九建西宁分公司与王某之间的关系问题；2.李某签订的工程承包合同的效力问题；3.各被告是否应当向原告支付工程款的问题；4.案涉工程价款认定问题；5.违约金的问题。关于甘肃第九建设集团公司及甘肃九建西宁分公司与王某之间的关系问题。经查，甘肃九建西宁分公司向王某出具过授权委托书，同时还签订了《经营承包责任书》，从《经营承包责任书》签订的内容看，王某与西宁分公司之间有收取管理费的事实，且经营方式为“自主经营、自负盈亏，一切债权债务及税金自清自负”，另外王某并非九建公司、西宁分公司的员工，王某通过借用九建公司资质的形式，从远立洋公司承包工程，并以西宁分公司酒泉项目部代理人的名义，将工程转包与李某，在涉案工程的施工过程中，九建公司、西宁分公司均未在施工现场派驻技术负责人，安全责任人，也未对该工程的施工活动进行组织管理，且施工现场主要建筑材料、构配件及工程设备的采购和租赁均由李某一方实施，故依据本案现有的证据来看，王某与西宁分公司之间名为委托代理关系，实为挂靠关系。甘肃九建公司、西宁分公司未能提供证据证实王某私刻公司公章，也未提供证

各方当事人的争议焦点为：1.在案涉工程中，甘肃第九建设集团公司、甘肃九建西宁分公司与王某之间的关系问题；2.李某签订的工程承包合同的效力问题；3.各被告是否应当向原告支付工程款的问题；4.案涉工程价款认定问题；5.违约金的问题。关于甘肃第九建设集团公司及甘肃九建西宁分公司与王某之间的关系问题。经查，甘肃九建西宁分公司向王某出具过授权委托书，同时还签订了《经营承包责任书》，从《经营承包责任书》签订的内容看，王某与西宁分公司之间有收取管理费的事实，且经营方式为“自主经营、自负盈亏，一切债权债务及税金自清自负”，另外王某并非九建公司、西宁分公司的员工，王某通过借用九建公司资质的形式，从远立洋公司承包

甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2019）甘09民终485号上诉人（原审被告）：甘肃第九建设集团公司，统一社会信用代码91620600225404524Y。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：殷某，甘肃神舟律师事务所律师。上诉人（原审被告）：甘肃第九建设集团公司西宁分公司，统一社会信用代码91630102698542337N（1-1）。负责人：张某2。委托诉讼代理人：殷某，甘肃神舟律师事务所律……