（2015）浙金行初字第214号

原告陈士华、胡银镯并非涉案颁证行为的相对人，也没有证据证明其对涉案土地享有相关权利或存在其他侵害原告合法权益的行为，故原告与被诉颁证行为之间不存在法律上的利害关系，依法不具有本案原告诉讼主体资格。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈士华、胡银镯的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审　判　长　　单晓剑代理审判员　　朱　鸣代理审判员　　徐菁婧二〇一五年十二月二十一日代书　记员　　厉凯静 关注

原告陈士华、胡银镯并非涉案颁证行为的相对人，也没有证据证明其对涉案土地享有相关权利或存在其他侵害原告合法权益的行为，故原告与被诉颁证行为之间不存在法律上的利害关系，依法不具有本案原告诉讼主体资格。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈士华、胡银镯的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审　判　长　　单晓剑代理审判员　　朱　鸣代理审判员　　徐菁婧二〇一五年十二月二十一日代书　记员　　厉凯静 关注

浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙金行初字第214号原告陈士华。原告胡银镯，系陈士华的妻子。委托代理人陈园珍。被告东阳市人民政府，住所地，东阳市行政中心。法定代表人朱建军，市长。委托代理人卢娟，系东阳市国土资源局工作人员。委托代理人包清谦，浙江良济律师事务所律师。第三人浙江天盛笔业发展有限公司，住所地东阳市千祥镇千四南泉村。负责人周红标。委托代理人马旭芳，浙江无双律师事务所律……