买卖合同纠纷 （2015）二中民（商）终字第01604号

一、关于葆葆儿童公司的债权的确定，双方虽然没有签订正式的买卖合同，但双方基于过往交易记录而对货款结算做出的确认，能够证明双方存在买卖合同关系。任大勇主张双方系合作关系的抗辩意见，缺乏证据支持，法院不予采纳。任大勇向葆葆儿童公司出具的欠条系当事人真实意思表示，合法有效，所涉债权债务关系应予确认，任大勇应当依照约定向葆葆儿童公司履行给付义务。二、关于诉讼时效的问题。一审法院认为诉讼时效期间是法律规定的一种重要法律事实，诉讼时效期间实质上系维护债权人利益的法律制度，促使债权人及时向债务人行使权利，避免可能因债务人财产状况恶化等原因而影响债权的实现。可见，诉讼时效期间设置的本意在于促使当事人积极保护自己的权利，避免社会关系处于长期不稳定的状态。但依诉讼时效期间设置的本意，权利人只要尽了足够的注意，以恰当的方式主张权利，债务人就不应免除责任。根据本案查明的事，葆葆儿童公司在诉讼时效的期间内以特快专递的方式将其主张债权的催款函向任大勇的住所地进行了送达，任大勇也收到了该信函。因此，应当视为葆葆儿童用品公司尽了足够的注意，并以恰当的方式向任大勇主张了权利。作为债务人的任大勇不应因诉讼时效问题免除民事

一、关于葆葆儿童公司的债权的确定，双方虽然没有签订正式的买卖合同，但双方基于过往交易记录而对货款结算做出的确认，能够证明双方存在买卖合同关系。任大勇主张双方系合作关系的抗辩意见，缺乏证据支持，法院不予采纳。任大勇向葆葆儿童公司出具的欠条系当事人真实意思表示，合法有效，所涉债权债务关系应予确认，任大勇应当依照约定向葆葆儿童公司履行给付义务。二、关于诉讼时效的问题。一审法院认为诉讼时效期间是法律规定的一种重要法律事实，诉讼时效期间实质上系维护债权人利益的法律制度，促使债权人及时向债务人行使权利，避免可能因债务人财产状况恶化等原因而影响债权的实现。可见，诉讼时效期间设置的本意在于促使当事人积极保护自

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民（商）终字第01604号上诉人（原审被告）任大勇，男，1971年4月4日出生。被上诉人（原审原告）浙江葆葆儿童用品有限公司，住所地浙江省玉环县芦浦镇漩港工业区。法定代表人林冲，总经理。委托代理人葛泰，北京市两高律师事务所律师。上诉人任大勇因与被上诉人浙江葆葆儿童用品有限公司（以下简称葆葆儿童公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（……