租赁合同纠纷 （2021）津03民终1321号

按照法律规定，合同解除系针对合法有效的合同关系，合同解除后，按照合同解除后的效力，处理已履行及未履行的合同义务。如合同本身无效，则无得否解除可言，其后果为财产返还、折价补偿、财产赔偿等。因此，合同解除与合同无效的效果并不相同，系不同的请求权基础。本案中，育才中学明确系行使合同法定解除权解除诉争合同，要求泉源公司按合同约定支付租金、水电等费用并赔偿违约金。质言之，育才中学于本案中提出各项诉请的前提，系基于诉争合同有效的前提，其选择了合同解除及解除后效力的请求权基础。案涉场地有两地块组成：一为《补充协议》对应的千余平方米土地，该地块已于2015年经主管部门查实属基本农田；另一地块为双方《租赁合同》对应的十余亩土地。按天津市规划和自然资源局东丽分局2020年11月10日情况说明，包括该十余亩土地在内的泉源公司用地均属耕地督查整改范围，并要求对该地块（地上物）进行拆除、恢复种植，显然已认定该十余亩土地属耕地范围。为保本案事实认定精准，一审法院此后又基于现场勘验信息向天津市规划和自然资源局东丽分局提供了案涉地块的卫星地图四至，经该局核实其四至范围属林地。虽然因本案双方均未申请司法鉴定而无法以案涉

按照法律规定，合同解除系针对合法有效的合同关系，合同解除后，按照合同解除后的效力，处理已履行及未履行的合同义务。如合同本身无效，则无得否解除可言，其后果为财产返还、折价补偿、财产赔偿等。因此，合同解除与合同无效的效果并不相同，系不同的请求权基础。本案中，育才中学明确系行使合同法定解除权解除诉争合同，要求泉源公司按合同约定支付租金、水电等费用并赔偿违约金。质言之，育才中学于本案中提出各项诉请的前提，系基于诉争合同有效的前提，其选择了合同解除及解除后效力的请求权基础。案涉场地有两地块组成：一为《补充协议》对应的千余平方米土地，该地块已于2015年经主管部门查实属基本农田；另一地块为双方《租赁合同》

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终1321号上诉人（原审原告）：天津市东丽区育才中学，住所地天津市东丽区大毕庄镇欢坨三线。法定代表人：李耀奎，校长。委托诉讼代理人：程树德，天津德敬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津泉源食品有限公司，住所地天津市东丽区金钟街延长线国防教育基地院内。法定代表人：鲁海川，经理。委托诉讼代理人：张川华，天津允诚律师事务所律师。上诉人天津……