合伙协议纠纷 （2014）浙绍商终字第1070号

原告王季萍与被告陈友国及叶军三人于2006年4月签订的“合伙协议书”，各方意思表示真实，内容不违反有关法律规定，应认定合法有效。该协议对各方当事人均有约束力。《中华人民共和国民法通则》第三十二条规定，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用；合伙经营积累的财产，归合伙人共有。针对双方的诉辩主张，逐一分析原诉讼请求的各组成部分是否成立。关于2006年6月8日的领（付）款凭证。证据显示：2006年6月8日应给王季萍的分红款30000元由陈友国领取，陈友国抗辩认为是抵销借款。一方面，叶军出具的情况说明其真实性难以确认；另一方面，即使该情况说明真实，从其内容看双方讼争的30000元是陈友国指派王季萍去办事的费用，其性质应当认定为预领款，被告陈友主张为借款依据不足。预领款只存在是否销账的问题，因此被告陈友国抵销借款的主张不成立，该30000元分红款应由陈友国返还给王季萍。关于2007年1月28日的领（付）款凭证。证据显示：2007年1月28日应给陈法军的分红款50000元由陈友国领取，陈友国抗辩认为是抵销借款，并提供了陈法军出具的借条。该借条的内容反映了陈法军于2006年1月28日向陈友国借款5

原告王季萍与被告陈友国及叶军三人于2006年4月签订的“合伙协议书”，各方意思表示真实，内容不违反有关法律规定，应认定合法有效。该协议对各方当事人均有约束力。《中华人民共和国民法通则》第三十二条规定，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用；合伙经营积累的财产，归合伙人共有。针对双方的诉辩主张，逐一分析原诉讼请求的各组成部分是否成立。关于2006年6月8日的领（付）款凭证。证据显示：2006年6月8日应给王季萍的分红款30000元由陈友国领取，陈友国抗辩认为是抵销借款。一方面，叶军出具的情况说明其真实性难以确认；另一方面，即使该情况说明真实，从其内容看双方讼争的30000元是陈友国指派王季萍去

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙绍商终字第1070号上诉人（原审原告）：王季萍。委托代理人：尹志南，浙江求道律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈友国。委托代理人：应胜南，浙江计然律师事务所律师。上诉人（原审被告）：嵊州市名豪餐饮娱乐会所。住所地：嵊州市嵊州大道***号。负责人：童元军。委托代理人：应胜南，浙江计然律师事务所律师。上诉人王季萍与上诉人陈友国、嵊州市名豪餐饮娱……