（2014）昆民二终字第522号

虽然被告提交证人证言欲证实其在原告的工地受伤，但被告未能提供证明证人与原告之间关系的证据，仅凭证人证言不能证明被告与原告建立劳动关系。从被告自己在仲裁委的陈述看，被告自已认可由宋福贤雇其工作，而宋福贤并非原告职工，被告自己本身是从事折模工作。一审法院认为，该工作并非建筑的主体工程，即使被告在原告工地受伤，也不能依据“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”这一规定来确认被告与原告之间存在劳动关系。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：“原告某某建筑集团云南第四建筑安装工程有限公司与被告唐某某之间不存在劳动关系。”一审判决宣判后，唐某某不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判确认双方之间存在事实劳动关系。事实和理由：一审中证人已证实上诉人在被上诉人的工地受伤，被上诉人在仲裁时也认可工地是承包给刘仕军，其转包给宋福贤，宋福贤找上诉人到工地工作。一审法院认为上诉人从事的工作不是主体工程系断章取义，没有法律规定。综上，

虽然被告提交证人证言欲证实其在原告的工地受伤，但被告未能提供证明证人与原告之间关系的证据，仅凭证人证言不能证明被告与原告建立劳动关系。从被告自己在仲裁委的陈述看，被告自已认可由宋福贤雇其工作，而宋福贤并非原告职工，被告自己本身是从事折模工作。一审法院认为，该工作并非建筑的主体工程，即使被告在原告工地受伤，也不能依据“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”这一规定来确认被告与原告之间存在劳动关系。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民二终字第522号上诉人（一审被告）唐某某，男。委托代理人郑菲，云南伟欣律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审原告）某某建筑集团云南第四建筑安装工程有限公司。住所地：云南省昆明市西站。法定代表人谢某某，系该公司董事长。委托代理人邢凯，男，特别授权代理。上诉人唐某某因与被上诉人某某建筑集团云南第四建筑安装工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，……