离婚纠纷 （2016）沪02民终10268号

徐某1、候某某曾是大学同学，感情基础很好，仅为生活琐事导致夫妻感情破裂甚为可惜。现徐某1要求离婚，候某某也同意离婚，依法可准予徐某1、候某某离婚。离婚后，虽徐某1强烈要求抚养孩子，但考虑到孩子尚幼且已随候某某生活多时，故双方离婚后孩子随候某某生活对孩子成长有利。但徐某1对孩子有探视权，也仍有抚育孩子的义务。徐某1提供的收入证明及劳动合同书存在作假嫌疑，其所称之上班地点与法院查明的实际事实不符，故法院对此证据材料不予采信。徐某1名下理财产品20万元，其性质为夫妻共同财产，但考虑到徐某1、候某某婚后两年多的收支情况，其组成不排除部分为徐某1婚前财产及有其他来源的财产可能。候某某处曾有夫妻共同财产近8万元，但近一年来徐某1在上班挣钱，候某某放弃工作独自抚养孩子，其中部分钱款因生活所需已被候某某花用也是实情。徐某1婚前赠送的彩礼金器，不能认定为夫妻共同财产。徐某1所称之7万元债务因候某某不认可，且相关权益涉及案外人，故本案中对此不作处理。据于上述情况，法院对于夫妻共同财产分割据以保护妇女和儿童的原则酌情处理。一审法院判决：一、准予徐某1与候某某离婚；二、婚生女徐某2随共同生活；三、徐某1自20

徐某1、候某某曾是大学同学，感情基础很好，仅为生活琐事导致夫妻感情破裂甚为可惜。现徐某1要求离婚，候某某也同意离婚，依法可准予徐某1、候某某离婚。离婚后，虽徐某1强烈要求抚养孩子，但考虑到孩子尚幼且已随候某某生活多时，故双方离婚后孩子随候某某生活对孩子成长有利。但徐某1对孩子有探视权，也仍有抚育孩子的义务。徐某1提供的收入证明及劳动合同书存在作假嫌疑，其所称之上班地点与法院查明的实际事实不符，故法院对此证据材料不予采信。徐某1名下理财产品20万元，其性质为夫妻共同财产，但考虑到徐某1、候某某婚后两年多的收支情况，其组成不排除部分为徐某1婚前财产及有其他来源的财产可能。候某某处曾有夫妻共同财产近

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终10268号上诉人(原审原告)：徐某1，男，1989年6月15日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：朱宏剑，上海祁长宇律师事务所律师。上诉人(原审被告)：候某某，女，1989年8月27日出生，汉族，住上海市崇明县。委托诉讼代理人：潘蕾敏，上海市申中律师事务所律师。上诉人徐某1、上诉人候某某因离婚纠纷一案，均不服上海市崇明县人民法……