（2015）昆执复字第21号

异议人高罗周主张其个人存入了533500元到呈贡农资公司在农行的账户内，但其未提交相关的证据予以证实，故本院不予支持。另，本院在本案中止执行后，发现被执行人高罗周名下有车辆，从而进行了查封的行为，符合法律规定。故异议人的该项异议主张不能成立，本院予以驳回。遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回被执行人高罗周提出的执行异议。复议申请人高罗周称：请求撤销呈贡区人民法院（2015）呈执异字第1号执行裁定书。事实与理由：1、执行法院认为我方没有履行（2006）呈民初字第703号民事调解书的义务，认为其原查封的533500元是职工安置款，不属案款，我方认为是错误的。该款项原来由对方向执行法院申请冻结，对方为了实际控制该款项，擅自向法院申请解除查封，后对方将该款用于安置其职工社保等事项。而该款的处置没有经过公司的股东会决议。按理说，该款冻结后，法院将该款发还给对方，本案就应是我方履行完毕了上述调解书的义务，应结案。故现不能认为本案没有执行完毕，又进行执行。这是执行法院的管理混乱造成的错误。2、对方认为该款项是昆明中院执行农行与呈贡县农资公司一案中获得的，不是我个人的款项

异议人高罗周主张其个人存入了533500元到呈贡农资公司在农行的账户内，但其未提交相关的证据予以证实，故本院不予支持。另，本院在本案中止执行后，发现被执行人高罗周名下有车辆，从而进行了查封的行为，符合法律规定。故异议人的该项异议主张不能成立，本院予以驳回。遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回被执行人高罗周提出的执行异议。复议申请人高罗周称：请求撤销呈贡区人民法院（2015）呈执异字第1号执行裁定书。事实与理由：1、执行法院认为我方没有履行（2006）呈民初字第703号民事调解书的义务，认为其原查封的533500元是职工安置款，不属案款，我方认为是错误的。该款项原来

云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执复字第21号复议申请人（被执行人）高罗周。委托代理人李开甫，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人昆明市呈贡区供销合作社联合社地址：昆明市呈贡区环城南路14号法定代表人尹聪华，系该单位主任委托代理人肖树龙，云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。复议申请人高罗周不服昆明市呈贡区人民法院（2015）呈执异字第1号执行裁定书，向本院申请……