民间借贷纠纷 （2015）盐民终字第01328号

自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，已查明陈建萍的丈夫严某与张留山共同投资金连心公司，对外吸收存款并发放贷款，结帐后形成53万元的账目，该事实足以对陈建萍与张留山之间是否存在53万元借贷关系的真实性产生合理怀疑，故陈建萍需对款项来源及交付事实进一步提供证据证实。但陈建萍对交付事实的陈述前后不一致，且未能提供充分的证据证明款项来源及交付过程，故对其诉讼请求不予支持。一审法院遂判决：驳回陈建萍的诉讼请求。上诉人陈建萍一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，适用法律错误。本案的事实是上诉人曾在被上诉人经营的江苏金连心投资理财服务有限公司工作，后被上诉人停止公司经营，被上诉人将上诉人工作期间经手的尚未兑付的储户39笔计154.97万元交由上诉人负责到期兑付，上诉人经手借出尚未收回的贷款9笔88万元由上诉人负责到期兑付，减去其他几笔上诉人认可的费用后，被上诉人应当再支付上诉人53.07万元。2013年1月23日，经书面结

自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，已查明陈建萍的丈夫严某与张留山共同投资金连心公司，对外吸收存款并发放贷款，结帐后形成53万元的账目，该事实足以对陈建萍与张留山之间是否存在53万元借贷关系的真实性产生合理怀疑，故陈建萍需对款项来源及交付事实进一步提供证据证实。但陈建萍对交付事实的陈述前后不一致，且未能提供充分的证据证明款项来源及交付过程，故对其诉讼请求不予支持。一审法院遂判决：驳回陈建萍的诉讼请求。上诉人陈建萍一审法院的上述判决，向

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）盐民终字第01328号上诉人（原审原告）陈建萍（曾用名陈英），无业。委托代理人卢瑞忠、万金海，江苏因果律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张留山，个体户。上诉人陈建萍因与被上诉人张留山民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2014）亭民初字第2314号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审……