建设工程施工合同纠纷 （2019）青01民终2079号

戚广元主张王建昌将六标段工程直接转包给戚广元施工，其提供的书面证据及证人证言只能证明其在工地从事管理工作，不足以证明转包的事实。故戚广元应承担举证不能的不利后果。且该工程已经过十几年，电力实业公司亦未提交有关该工程的档案，戚广元要求进行工程量的鉴定，其提供的书面证据不充分，客观上不能实现，其鉴定申请不予准许。另，戚广元在2006年底、2007年初即应知道其权利是否被侵害。诉讼中，戚广元未提供证据证明存在诉讼时效中断、中止的事由,故戚广元的起诉已超过诉讼时效。戚广元主张王建昌、电力实业公司支付工程款250000元及利息，缺乏事实和法律依据，不予支持。遂依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回戚广元的诉讼请求。案件受理费2525元（已减半收取），由戚广元负担。戚广元上诉称:一审法院不予进行司法鉴定违反法定程序,且认定戚广元从事管理工作错误。请求撤销一审判决,改判支持戚广元的全部诉讼请求。王建昌、西宁电力实业有限公司均答辩称:一审判决正确,应予维持。二审

戚广元主张王建昌将六标段工程直接转包给戚广元施工，其提供的书面证据及证人证言只能证明其在工地从事管理工作，不足以证明转包的事实。故戚广元应承担举证不能的不利后果。且该工程已经过十几年，电力实业公司亦未提交有关该工程的档案，戚广元要求进行工程量的鉴定，其提供的书面证据不充分，客观上不能实现，其鉴定申请不予准许。另，戚广元在2006年底、2007年初即应知道其权利是否被侵害。诉讼中，戚广元未提供证据证明存在诉讼时效中断、中止的事由,故戚广元的起诉已超过诉讼时效。戚广元主张王建昌、电力实业公司支付工程款250000元及利息，缺乏事实和法律依据，不予支持。遂依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条

青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2019）青01民终2079号上诉人(原审原告):戚广元，男，公民身份号码：×××,汉族，1962年3月15日出生,住青海省西宁市。委托诉讼代理人：张丙旺，青海竞帆律师事务所律师。委托诉讼代理人戚晓芹,女,身份号码×××,汉族,住青海省西宁市。被上诉人(原审被告)：王建昌，男，身份号码×××，汉族，1955年10月1日出生,住青海省西宁市。委托诉讼代理人：孙少峰……