买卖合同纠纷 （2017）京01民终251号

华美家具中心与红玫瑰家具公司签订的《定货合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。一、红玫瑰家具公司主张扣除的款项是否成立。本案中，双方当事人认可两份《定货合同》项下未付款的金额为39万元，华美家具中心在本案中主张其与戈传林签订的《定货合同》项下的未付款3万元，对此，该院认为，该合同与本案所涉两份《定货合同》不宜一并处理，如华美家具中心主张该合同项下存在未付货款，可另行处理；华美家具中心主张的其他费用，没有证据予以支持，该院不予采信。该院确认红玫瑰家具公司在本案所涉两份《定货合同》项下的未付款金额为39万元。关于红玫瑰家具公司主张的扣除款项。1、未完成货物的价款，双方签订的《合同附件1》明确了扣减未完成货物的价款77500元，华美家具中心虽然主张又加工制作相对应家具并送货，但未提交证据证明其主张，因此，该院对红玫瑰家具公司主张扣减该部分费用的主张予以支持；2、未制作的椅子的价款，本案所涉《定货合同》附表中表明定作的产品为“书桌椅”50套，因此，相对应的单价应为一套“书桌椅”的单价，华美家具中心认可未制作椅子，因此应扣减椅子

华美家具中心与红玫瑰家具公司签订的《定货合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。一、红玫瑰家具公司主张扣除的款项是否成立。本案中，双方当事人认可两份《定货合同》项下未付款的金额为39万元，华美家具中心在本案中主张其与戈传林签订的《定货合同》项下的未付款3万元，对此，该院认为，该合同与本案所涉两份《定货合同》不宜一并处理，如华美家具中心主张该合同项下存在未付货款，可另行处理；华美家具中心主张的其他费用，没有证据予以支持，该院不予采信。该院确认红玫瑰家具公司在本案所涉两份《定货合同》项下的未付款金额为39万元。关于红玫瑰家具公司主张

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终251号上诉人（原审原告、反诉被告）：北京崔村华美尧邦家具销售中心。经营者罗高华，女，1971年3月10日出生。委托诉讼代理人：陈帮兵（罗高华之夫），男，1969年6月6日出生。上诉人（原审被告、反诉原告）：北京红玫瑰家具有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇南庄村村委南。法定代表人：余红强，总经理。委托诉讼代理人：余园园，男，1986年7……