买卖合同纠纷 （2020）鲁02民终14539号

根据张双印提交的照片及视频材料未能全面、客观的反映其待证事项，车架号查查微信小程序系第三方软件，不具有公信力，车辆的相关信息应当以车辆管理部门审核、签发的证件为准，故对上述证据材料及证明事项不予认可。 张双印提交涉案车辆机动车行驶证打印件一张、中鑫之宝汽车服务有限公司平顶山分公司结算单复印件一张，证明2019年2月22日，经检测，涉案车辆的车辆识别码为xxxx，与合同、行车证及车辆钢板显示的车辆识别码不一致，导致涉案车辆无法落户至张双印名下。恒程致远公司对行车证的真实性没有异议，认为该行车证可以充分证明车辆识别码与销售合同记载的识别码一致；对结算单的真实性不予认可，认为车辆登记信息应以车管所核发的行车证和登记证为准。一审法院认为，根据中鑫之宝汽车服务有限公司平顶山分公司结算单中记载，车辆型号为“G500”，对应车架号为“xxxx”，结算单中载明的车辆型号、发动机号等信息与涉案车辆型号并不相符，且该结算单为复印件，故对结算单不予采纳。 张双印提交通话录音四段，记载了2019年4月14日、4月24日、5月8日、5月22日的通话录音，证明恒程致远公司在将涉案车辆交付给张双印后，因未能落户产生

根据张双印提交的照片及视频材料未能全面、客观的反映其待证事项，车架号查查微信小程序系第三方软件，不具有公信力，车辆的相关信息应当以车辆管理部门审核、签发的证件为准，故对上述证据材料及证明事项不予认可。 张双印提交涉案车辆机动车行驶证打印件一张、中鑫之宝汽车服务有限公司平顶山分公司结算单复印件一张，证明2019年2月22日，经检测，涉案车辆的车辆识别码为xxxx，与合同、行车证及车辆钢板显示的车辆识别码不一致，导致涉案车辆无法落户至张双印名下。恒程致远公司对行车证的真实性没有异议，认为该行车证可以充分证明车辆识别码与销售合同记载的识别码一致；对结算单的真实性不予认可，认为车辆登记信息应以车管所核

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终14539号 上诉人（原审原告)：张双印，男，1979年8月23日出生，汉族，住河南省襄城县。 委托诉讼代理人：孙凯，北京市浩天信和（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛卡乃驰恒程致远汽车销售服务有限公司，住所地山东省青岛市市**。 法定代表人：赵杨，执行董事。 委托诉讼代理人：徐赟，上海锦天城（青岛）律师事务所律师……