民间借贷纠纷 （2015）深中法民终字第2858、2859号

合法的借贷关系受法律保护，但主张借贷关系成立的一方应证明借贷已实际发生。双方之间的借贷关系仅有借条为证，张建未能提交证据证明李小红所借款项的实际交付情况，且按张建陈述，在李小红第一笔借款未归还仅支付三个月利息的情形下，张建再次借出第二笔借款有悖常理。张建的主张因证据不充分而不能成立，其诉讼请求原审法院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，原审判决驳回张建的全部诉讼请求。一审案件受理费5800元，保全费2340元，由张建负担。一审判决后，上诉人张建不服原审判决，提起上诉称，原审法院是在未查明本案基本事实的情况下作出的一审判决，在认定事实和适用法律方面均存在严重错误，理由如下：认定双方是否成立借贷关系，借条是最直接和最重要的证据。张建是在朋友介绍下向李小红出借款项的。李小红拥有公务员身份，张建对于李小红的偿还借款的能力是有理由相信的。对于支付月息3分的口头承诺，确实对张建产生巨大的吸引力。李小红在向张建借款时，出示了身份证、工作证、社保卡等证件。是任何一个正常人都会对其偿还能力存在认可和信赖

合法的借贷关系受法律保护，但主张借贷关系成立的一方应证明借贷已实际发生。双方之间的借贷关系仅有借条为证，张建未能提交证据证明李小红所借款项的实际交付情况，且按张建陈述，在李小红第一笔借款未归还仅支付三个月利息的情形下，张建再次借出第二笔借款有悖常理。张建的主张因证据不充分而不能成立，其诉讼请求原审法院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，原审判决驳回张建的全部诉讼请求。一审案件受理费5800元，保全费2340元，由张建负担。一审判决后，上诉人张建不服原审判决，提起上诉称，原审法院是在未查明本案基

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法民终字第2858、2859号上诉人（原审原告）张建，男，汉族，住山东省乳山市。被上诉人（原审被告）李小红，女，汉族，住广东省深圳市福田区。上诉人张建为与被上诉人李小红民间借贷纠纷两案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民一初字第559、560号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院查明……