拐卖妇女、儿童 （2017）黔05刑终139号

上诉人李纯菊以出卖为目的，结伙采用诱骗手段将一名妇女拐卖给他人，其行为构成拐卖妇女罪，依法予以惩处。关于上诉人李纯菊及辩护人所提“未拐卖妇女”、“田某与朱某1相亲后，李纯菊与朱某1父亲谈论并收取5800元现金，系李纯菊在介绍婚姻过程中收取往返的路费和支付给田某父母的抚育费，李纯菊的行为不构成拐卖妇女罪。且一审认定事实与一审提交证据存在矛盾”的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人李纯菊伙同他人拐卖妇女田某给朱某1为妻的行为，有被害人田某陈述，报案记录，证人朱某1、李某1等证言证实，并有同案犯李某2供述及相关证据相佐证，形成证据锁链，足以认定，其行为构成拐卖妇女罪。关于辩护人一审提交书证，经查，形成时间与被害人田某、上诉人李纯菊供述、同案犯李某2供述均证实田某1995年正月过完年后才第一次到山东省金乡县相悖，田某不可能1995年1月5日在山东省金乡县声名婚姻状况，且书证不具有合法性、真实性、关联性。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本

上诉人李纯菊以出卖为目的，结伙采用诱骗手段将一名妇女拐卖给他人，其行为构成拐卖妇女罪，依法予以惩处。关于上诉人李纯菊及辩护人所提“未拐卖妇女”、“田某与朱某1相亲后，李纯菊与朱某1父亲谈论并收取5800元现金，系李纯菊在介绍婚姻过程中收取往返的路费和支付给田某父母的抚育费，李纯菊的行为不构成拐卖妇女罪。且一审认定事实与一审提交证据存在矛盾”的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人李纯菊伙同他人拐卖妇女田某给朱某1为妻的行为，有被害人田某陈述，报案记录，证人朱某1、李某1等证言证实，并有同案犯李某2供述及相关证据相佐证，形成证据锁链，足以认定，其行为构成拐卖妇女罪。关于辩护人一审提交书证，经查，形成时

贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔05刑终139号原公诉机关贵州省黔西县人民检察院。上诉人（原审被告人）李纯菊，女，1967年9月15日出生，贵州省黔西县人，汉族，文盲，农民，住山东省金乡县。因本案于2016年8月21日被金乡县公安局抓获，2016年8月29日被逮捕。现押于金沙县看守所。辩护人罗正正，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。辩护人吴学文，贵州本芳（黔西）律师事务所实习……