房屋拆迁管理（拆迁） （2018）苏行申1817号
裁判要旨
根据远海公司申请再审的主要理由，本案争议焦点为，原审判决认定涉案房屋（在建工程）的面积为9475平方米是否正确，涉案房屋是否系安居公司自行拆除。 远海公司主张涉案房屋被拆除前，实际面积大于9475平方米，应当提供证据予以证明。 首先，远海公司虽主张房屋实际面积大于9475平方米，但未提供证据予以证明。 其次，由于远海公司与安居公司之间的存在经济纠纷，相关民事判决已发生法律效力。 在民事案件执行过程中，南京中院组织拍卖涉案房地产。 在拍卖的过程中，评估公司向南京中院出具的致委托估价方函、拍卖公司给南京中院出具的拍卖成交情况报告、南京中院（2006）宁执字第65-4号民事裁定书均载明拍卖的标的是涉案8611.5平方米的国有土地使用权及该地上9475平方米的房产（在建工程）。 涉案8611.5平方米国有土地的房屋面积如果大于9475平方米，在评估、拍卖以及法院裁定房地产归属时，均会明确指向评估、拍卖的具体标的（具体哪一部分房屋）。 南京中院（2006）宁执字第65-4号民事裁定书裁定的内容是，“被执行人远海公司原所有的位于六合区××8611.5平方米的国有土地使用权（地（地号为23-208
摘要
南京远海物资实业有限责任公司与南京市六合区人民政府马鞍街道办事处再审行政裁定书
正文（节选）
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行申1817号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）南京远海物资实业有限责任公司，住所地南京市六合区马鞍镇红庙村。 法定代表人郦雷鸣，该公司总经理。 委托代理人庞伟明，该公司工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市六合区人民政府马鞍街道办事处，住所地南京市六合区马集镇人民路**。 法定代表人贾如臣，该办事处主任。 委托代理人……