（2014）聊民申字第36号

被申请人聊城泛亚达担保公司与房继友签订的服务合同、与聊城中行签订的个人贷款保证合同、房继友与中行聊城分行签订的个人一手自用汽车贷款合同均系当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律法规的禁止性规定，且无其他无效情形，其合同效力应予确认。被告崔昌振与被申请人聊城泛亚达担保公司签订的担保合同，签订时间是2010年7月9日，该合同甲方是崔昌振，乙方是聊城泛亚达担保公司，崔昌振在甲方委托代理人处签字，结合聊城泛亚达担保公司提交的有崔昌振本人签字的身份证复印件及常住人口登记卡，再审申请人崔昌振为房继友提供担保应知情并系其自愿。再审申请人主张房继友仅拿担保合同最后一页让其签字，对于担保合同内容不知情，担保合同前几页是伪造的，不合常理。崔昌振提供的东阿县某村民委员会的证明材料也不足以证明其该项主张。关于再审申请人主张的原审法院在申请人未参加本案诉讼的情况下，缺席判决，对案件事实无法确认认定，判决错误。原审于2012年5月16日向崔昌振送达开庭传票应诉通知书、举证通知书和起诉状副本，崔昌振本人签收，原审开庭时崔昌振未到庭，视为其放弃答辩权利，原审缺席判决符合法律规定。综上所述，崔昌振的再审申请不符合原《中

被申请人聊城泛亚达担保公司与房继友签订的服务合同、与聊城中行签订的个人贷款保证合同、房继友与中行聊城分行签订的个人一手自用汽车贷款合同均系当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律法规的禁止性规定，且无其他无效情形，其合同效力应予确认。被告崔昌振与被申请人聊城泛亚达担保公司签订的担保合同，签订时间是2010年7月9日，该合同甲方是崔昌振，乙方是聊城泛亚达担保公司，崔昌振在甲方委托代理人处签字，结合聊城泛亚达担保公司提交的有崔昌振本人签字的身份证复印件及常住人口登记卡，再审申请人崔昌振为房继友提供担保应知情并系其自愿。再审申请人主张房继友仅拿担保合同最后一页让其签字，对于担保合同内容不知情，担保合同

山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）聊民申字第36号再审申请人（原审被告）崔昌振，男，1976年8月29日出生，汉族，住东阿县。委托代理人冷琴，聊城高新金鉴法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）山东泛亚达担保有限公司聊城分公司，住所地聊城市。负责人刘建立，经理。再审申请人崔昌振与被申请人山东泛亚达担保有限公司聊城分公司担保合同（以下简称聊城泛亚达担保公司）纠纷一案，不服山东省……