买卖合同纠纷 （2015）苏中商终字第00236号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，先通公司要求金阊医院支付货款60万元，应就双方存在买卖合同关系提供有效证据加以证明。先通公司为证明其主张所提供的收条，其中载明的“今收到乳腺可视化触诊成像系统壹台，已付款人民币伍万圆整，余款未付”，仅仅能证明金阊医院确收到先通公司交付的乳腺可视化触诊成像系统一台，至于其中明确的“已付款5万元”，先通公司主张称系由“海杰公司代付货款”，对该项主张，先通公司在北京市丰台区人民法院及北京市第二中级人民法院所审理的其与海杰公司案件中，均已经提出过并以此来对抗海杰公司的诉请。在上述案件中为证明其主张，先通公司还提供了金宗浩、于镇合的证人证言（与先通公某证人证言一致），但其主张的“代付货款事实”已被法院生效判决予以否定。而在本案中，先通公司再次提供了曾在北京法院提供过的金宗浩、于镇合证人证言，且金宗浩、于镇合未出庭作证，因此对金宗浩、于镇合的书面证言难以采信。至于代璐的出庭证言，鉴于代璐是先通公司在职员工，与先通公司存在较大利害关系，其证言的可信程度不高

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，先通公司要求金阊医院支付货款60万元，应就双方存在买卖合同关系提供有效证据加以证明。先通公司为证明其主张所提供的收条，其中载明的“今收到乳腺可视化触诊成像系统壹台，已付款人民币伍万圆整，余款未付”，仅仅能证明金阊医院确收到先通公司交付的乳腺可视化触诊成像系统一台，至于其中明确的“已付款5万元”，先通公司主张称系由“海杰公司代付货款”，对该项主张，先通公司在北京市丰台区人民法院及北京市第二中级人民法院所审理的其与海杰公司案件中，均已经提出过并以此来对抗

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中商终字第00236号上诉人（原审原告）北京先通康桥医药科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院2号楼2单元608室。法定代表人宋春芳，该公司总经理。委托代理人吴献，北京市京翰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏州市金阊医院，住所地江苏省苏州市姑苏区金门路******号。法定代表人刘海涛，该医院院长。委托代理人石春扣，江苏九典律师事务所……