买卖合同纠纷 （2021）苏11民终1619号

债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，圣丽园公司与馋神公司签订的《供货协议》及其附件，合同权利义务相对方为圣丽园公司与馋神公司。杨光辉与馋神公司签订承诺书，该承诺书系附时间条件债务转移的约定。圣丽园公司诉称杨光辉在承诺书中签字，构成债务加入，即使不构成债务加入也构成对债务的担保。对此，本院认为，承诺书的内容系债务转移的约定，杨光辉也未有担保的意思表示，故对圣丽园公司的该诉称意见，一审法院不予采纳。关于承诺书对圣丽园公司的效力，虽金康亦在承诺书中签字，但圣丽园公司于2020年11月20日曾因案涉纠纷起诉馋神公司及杨光辉，并陈述金康不能代表其公司签字，应当认定为圣丽园公司对承诺书约定的债务转移的不认可。结合圣丽园公司与馋神公司系《供货协议》及其附件权利义务的相对方，承担给付责任的仍然为原债务人即馋神公司。圣丽园公司要求杨光辉承担给付责任的诉讼请求，不符合法律规定，一审法院不予支持。一审判决：驳回圣丽园公司的诉讼请求。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为杨光辉是否应当承担付款责任。根据相关法律规

债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，圣丽园公司与馋神公司签订的《供货协议》及其附件，合同权利义务相对方为圣丽园公司与馋神公司。杨光辉与馋神公司签订承诺书，该承诺书系附时间条件债务转移的约定。圣丽园公司诉称杨光辉在承诺书中签字，构成债务加入，即使不构成债务加入也构成对债务的担保。对此，本院认为，承诺书的内容系债务转移的约定，杨光辉也未有担保的意思表示，故对圣丽园公司的该诉称意见，一审法院不予采纳。关于承诺书对圣丽园公司的效力，虽金康亦在承诺书中签字，但圣丽园公司于2020年11月20日曾因案涉纠纷起诉馋神公司及杨光辉，并陈述金康不能代表其公司签字，应当认定为圣

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终1619号上诉人（原审原告）：丹阳圣丽园农业发展有限公司，住所地丹阳市访仙镇丹东公路西侧。法定代表人：蒋洪灿，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张鑫，江苏天刚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨光辉，男，1961年10月31日生，汉族，住上海市虹口区。上诉人丹阳圣丽园农业发展有限公司（以下简称圣丽园公司）因与被上诉人杨光辉买卖合同……