侵害商标权纠纷 （2012）泉民初字第718号

根据《中华人民共和国商标法》第五十二条的规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的；……”。判断商品是否类似，应当以发生纠纷时相关公众的一般认知水平，从功能、用途、主要原料、消费对象、销售渠道等因素综合考虑消费者是否会混淆或误认为诉争商品之间有特定联系。存在着原料与成品，或零部件与成品等对应关系的商品一般构成类似商品。虽然三被告辩称原告主张的第G885432号、第G941673号两个商标核定使用的商品均是“用于生产（某个成品）的聚合物树脂材料”。但是，这两个商标核定使用的商品均包括第17类商品中“用于生产鞋类的聚合物树脂材料”。使用该种特殊材料制作鞋类商品正是原告产品的特色，也是其畅销的原因之一。晋江市工商局在被告金斯克公司查获的拖鞋成品吊牌上标有“”及“croslite”；原告在广州、深圳等地公证保全的证据亦显示三被告在其生产、销售的鞋类商品上使用“”及“croslite”标识，鞋类的材质与鞋类商品存在着原料与成品的对应关系，容易使用相关消费者误认为被告的商品

根据《中华人民共和国商标法》第五十二条的规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的；……”。判断商品是否类似，应当以发生纠纷时相关公众的一般认知水平，从功能、用途、主要原料、消费对象、销售渠道等因素综合考虑消费者是否会混淆或误认为诉争商品之间有特定联系。存在着原料与成品，或零部件与成品等对应关系的商品一般构成类似商品。虽然三被告辩称原告主张的第G885432号、第G941673号两个商标核定使用的商品均是“用于生产（某个成品）的聚合物树脂材料”。但是，这两个商标核定使用

中华人民共和国福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）泉民初字第718号原告卡骆驰公司（CROCS,INC.），住所地美国科罗拉多州80503，尼沃特市帝王公园大厦****号（6328MonarchParkPlace,Niwot,CO80503,UnitedStatesofAmerica）。法定代表人丹尼尔·P·哈特（Daniel.P.HART），秘书长。委托代理人蒋南頔，北京市路盛……