被继承人债务清偿纠纷 （2021）内08民终128号

未约定还款时间是错误的，应当依法驳回赵某2的诉讼请求。三、关于20万元的性质。本案魏宁生在其去逝前，将自己的挖机出售后，给儿子魏某1融资租赁挖机首付款，此款在魏宁生（魏长青）死亡前赠与了儿子魏某1，完成交付，此款属于魏某1的个人财产，不属于遗产，更不属于代管财产，一审判决认定为代管无法律依据，判决在20万元管理遗产范围内返还不合理。四、魏宁生（魏长青）作为魏某2的儿子，其具有法定赡养老人的义务，并不以有无生活来源而否认其法定赡养义务。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院驳回赵某2的各项诉讼请求。赵某2辩称，一、赵某2以民间借贷立案后在审理过程中（由于借款人已经死亡），魏某1已继承的原借款人的财产，法庭也已将案件审理终结。魏某1在其父在世时就将其父的质押金以自己的名义租赁了挖机，此后一个月将挖机退还，领取了其父20万元的质押金据为己有，且并没有替其父归还贷款，而是自己管理使用。从事实上和法律上具有继承死者遗产的所有特征，符合继承法的规定，魏某1应在继承该遗产中归还被继承人生前债务。二、民间借贷本身是一种法律上保护的关系，同时限制了一定的非法行为。从本案中可以看出，作为同

未约定还款时间是错误的，应当依法驳回赵某2的诉讼请求。三、关于20万元的性质。本案魏宁生在其去逝前，将自己的挖机出售后，给儿子魏某1融资租赁挖机首付款，此款在魏宁生（魏长青）死亡前赠与了儿子魏某1，完成交付，此款属于魏某1的个人财产，不属于遗产，更不属于代管财产，一审判决认定为代管无法律依据，判决在20万元管理遗产范围内返还不合理。四、魏宁生（魏长青）作为魏某2的儿子，其具有法定赡养老人的义务，并不以有无生活来源而否认其法定赡养义务。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院驳回赵某2的各项诉讼请求。赵某2辩称，一、赵某2以民间借贷立案后在审理过程中（由于借款人已经死亡），魏某1已

内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事判决书（2021）内08民终128号上诉人（原审被告）：魏某1，现住内蒙古自治区五原县。上诉人（原审被告）：魏某2，现住内蒙古自治区五原县。以上二上诉人的委托诉讼代理人：赵某1，内蒙古蒙祺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵某2，现住内蒙古自治区五原县。委托诉讼代理人：郭某，内蒙古蒙正律师事务所律师。原审被告：王某，现住内蒙古自治区五原县。原审被告：魏某3……