民间借贷纠纷 （2016）湘05民终1328号

本案的争议焦点在于：一、借款本金到底是多少？二、债务应由谁清偿？三、债务人清偿的15万元应如何抵扣？一、关于借款本金。唐新田书写的借款金额是500000元，但提出抗辩称只清楚49万元的资金流向（其中现金19万元及转帐30万元），之所以写50万元借条是应黄生合要求，黄生合认可陈湘清在顺顺和公司前期筹建中开支1万元。自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。现债权人债务人均承认书写借条时实际交付资金49万元，债权人并未提供支付50万元借款金额的证据，且《武冈市顺顺和公司归还本息明细表》上亦记载借款金额49万元，故应认定借款本金为49万元。二、债务应由谁清偿？唐新田虽系顺顺和公司员工，但其职责范围不包含其可以代表公司对外举债。本案中唐新田接受黄生合委托向陈湘清借款，唐新田的行为不构成顺顺和公司的职务行为，只成立与黄生合之间的委托代理关系，而陈湘清对此也知情。根据合同法相关规定，受托人以自己的名义与第三人签订的合同，第三人知道该委托关系的，该合同直接约束委托人。有证据证明该合同只约束受托人与第三人的除外。而根据本案情况，唐新田在出具借据后，陈湘清只要求黄生合在借据上作出担保的批注，结合民间借

本案的争议焦点在于：一、借款本金到底是多少？二、债务应由谁清偿？三、债务人清偿的15万元应如何抵扣？一、关于借款本金。唐新田书写的借款金额是500000元，但提出抗辩称只清楚49万元的资金流向（其中现金19万元及转帐30万元），之所以写50万元借条是应黄生合要求，黄生合认可陈湘清在顺顺和公司前期筹建中开支1万元。自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。现债权人债务人均承认书写借条时实际交付资金49万元，债权人并未提供支付50万元借款金额的证据，且《武冈市顺顺和公司归还本息明细表》上亦记载借款金额49万元，故应认定借款本金为49万元。二、债务应由谁清偿？唐新田虽系顺顺和公司员工，但其职责范围

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘05民终1328号上诉人（原审被告）：武冈市顺顺和食品饮料有限公司，住所地位于武冈工业园春光路2号。法定代表人：邓雯雯，系该公司董事长。委托诉讼代理人：伍铜球，湖南同求律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓家礼，男，1962年6月17日出生，汉族，居民。被上诉人（原审原告）：陈湘清，男，1966年8月1日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人李正东，湖……