被继承人债务清偿纠纷 （2021）鲁02民终1874号

本案焦点为原告的诉讼请求是否已超过诉讼时效期间。法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案原告单某1、单某2主张被继承人单伟对赵瑞云负有未履行的债务，但该债务系2010年发生，直至2018年单伟去世，赵瑞云一直未向单伟主张债务清偿。两原告称，房屋出售合同中并未约定付款时间，诉讼时效应当从赵瑞云主张权利时起算。此系将债务履行期限与诉讼时效起算点的概念混淆，根据法律规定，当事人未约定履行期限时，债权人可随时要求履行，这是相对于确定的履行期限而言，并非诉讼时效起算点可随时依据债权人是否主张权利的意愿而变化。而诉讼时效的计算方法，包括起算点、中止、中断均由法律规定，并非当事人自行决定，其不主张权利时即不计算，其何时主张权利方从何时开始计算。如两原告的该项理由成立，则诉讼时效制度形同虚设。法律对诉讼时效期间的起算点不仅规定了“权利人知道”这一主观标准，亦同时规定了权利人“应当知道”这一客观标准，二者具备其一即开始计算诉讼时效期间。被告孙某、单某3称购房款已给付，虽未能举证证明，但房屋过户后至单伟去世前长达八

本案焦点为原告的诉讼请求是否已超过诉讼时效期间。法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案原告单某1、单某2主张被继承人单伟对赵瑞云负有未履行的债务，但该债务系2010年发生，直至2018年单伟去世，赵瑞云一直未向单伟主张债务清偿。两原告称，房屋出售合同中并未约定付款时间，诉讼时效应当从赵瑞云主张权利时起算。此系将债务履行期限与诉讼时效起算点的概念混淆，根据法律规定，当事人未约定履行期限时，债权人可随时要求履行，这是相对于确定的履行期限而言，并非诉讼时效起算点可随时依据债权人是否主张权利的意愿而变化。而诉

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终1874号 上诉人（原审原告）：单某1，女，1961年12月11日出生，汉族，住青岛市市**。 上诉人（原审原告）：单某2，女，1966年5月20日出生，汉族，住青岛市市**。 被上诉人（原审被告）：孙某，女，1960年12月10日出生，汉族，住青岛市市**。 被上诉人（原审被告）：单某3，女，1987年10月18日出生，汉族，户……