民间借贷纠纷 （2016）苏03民终字6699号

首先，从双方前两次诉讼来看，在第一次诉讼中，王胜友主张以借款抵冲承包费，而在第二次诉讼中却未提及。结合第一次诉讼中双方庭外和解的事实及达成协议的内容，以及一般公众的债务抵偿意识，如双方和解未抵销借款，王胜友必定会在以后合同履行及诉讼中提及，故水产试验公司的主张更具可能性。其次，结合2000年至2003年双方的承包费标准及王胜友承包费缴纳状况，水产试验公司的会议内容及债权债务计算明细具有合理性。且前三年，王胜友仅实际缴纳（抵欠）3143.10元，如不以涉案借款抵偿承包费明显不合常理，故王胜友要求水产试验公司偿还的涉案借款已抵冲其所欠的承包费，其诉请的债务已消灭。对王胜友的诉讼请求，该院不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回王胜友的诉讼请求。案件受理费1688元，减半收取计844元，由王胜友负担。二审期间各方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本案二审期间的争议焦点为：被上诉人水产试验公司是否应向上诉人王胜友支付借款20000元及相应的利息。本院认为：一

首先，从双方前两次诉讼来看，在第一次诉讼中，王胜友主张以借款抵冲承包费，而在第二次诉讼中却未提及。结合第一次诉讼中双方庭外和解的事实及达成协议的内容，以及一般公众的债务抵偿意识，如双方和解未抵销借款，王胜友必定会在以后合同履行及诉讼中提及，故水产试验公司的主张更具可能性。其次，结合2000年至2003年双方的承包费标准及王胜友承包费缴纳状况，水产试验公司的会议内容及债权债务计算明细具有合理性。且前三年，王胜友仅实际缴纳（抵欠）3143.10元，如不以涉案借款抵偿承包费明显不合常理，故王胜友要求水产试验公司偿还的涉案借款已抵冲其所欠的承包费，其诉请的债务已消灭。对王胜友的诉讼请求，该院不予支持。

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终字6699号上诉人（原审原告）：王胜友，男，1968年6月14日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。委托诉讼代理人：连江，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：新沂市水产试验场，住所地在新沂市草桥镇堰头村苗圩南侧水产试验场场部。法定代表人：庄彦军，该单位场长。委托诉讼代理人：石彦华，该单位法律顾问。上诉人王胜友因与被上诉……